Судья Боковая В.Н. дело № 22-1862КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. ВОРОНЕЖ 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Литовкиной Т.А. и Андреева Ю.Н.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Блохина А.С. на постановление Каменского районного суда Воронежской области от 25 августа 2010 которым:
Блохину А.С., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение адвоката Шестаковой Е.Н., поддержавшей кассационную жалобу и просившей отменить постановление и избрать иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛАВ кассационной жалобе Блохин А.С. ставит вопрос об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей и замене ее на иную не связанную с изоляцией от общества, мотивируя это тем, что выводы суда необоснованны. Помимо квартирной кражи, что ему вменяется в вину, других преступлений он не совершал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последних.
Блохин А.С. обвиняется в совершении ряда корыстных преступлений одно из которых тяжкое, а два средней тяжести. Обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении суда и ходатайстве следственных органов.
Следователь СГ при ОВД по Каменскому муниципальному району Попов А.В. обратился в суд с ходатайством об избрании Блохину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем что по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, имеет не погашенную судимость, за совершение преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, нигде не работает, может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данное ходатайство обжалуемым постановлением удовлетворено.
Как следует из представленных материалов, решение об избрании меры пресечения содержания под стражей Блохину А.С. было принято судьей районного суда в установленном ст.ст. 97, 99, 108, УПК РФ порядке при наличии предусмотренных в законе оснований: что подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы жалобы о том, что постановление суда подлежит отмене, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку представленные материалы дают основания подозревать Блохина А.С. в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, то есть по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Материалы дела дают основания подозревать его в совершении квалифицированных краж.
Также из материалов дела усматривается, что обвиняемый имеет непогашенную судимость за корыстные преступления, не занят общественно полезным трудом, то есть вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью является обоснованным.
Каких либо нарушений норм УПК влекущих отмену постановления по делу не имеется.
В материалах дела отсутствуют сведения о признании каких либо доказательств по делу недопустимыми. Вопрос о виновности подозреваемого будет разрешен судом при рассмотрении дела по его обвинению по существу, в связи с чем доводы подозреваемого о его непричастности к совершению двух эпизодов краж коллегия не принимает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАПостановление Каменского районного суда от 25 августа 2010 года в отношении Блохина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Блохина А.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: