Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П. Андреева Ю.Н.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы частного обвинителя Объедковой Н.Н. и ее представителя адвоката Кузьмицкого А.В.
на постановление Коминтерновского районного суда от 18 мая 2010 года, которым:
приговор мирового судьи участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа от 12 января 2010 года, которым:
Чудинов В.И., ранее не судим, оправдан:
по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., представителя частного обвинителя потерпевшей Объедковой Н.Н. адвоката Кузьмицкого А.В., просившего об отмене состоявшихся судебных решений в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, возражения на кассационные жалобы оправданного Чудинова В.И., просившего об оставлении приговора мирового судьи и постановления апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛАПриговором мирового судьи Чудинов В.И. оправдан по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям. Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационных жалобах частный обвинитель потерпевшая Объедкова Н.Н. и ее адвокат Кузьмицкий А.В. ставят вопрос об отмене приговора мирового судьи и постановления районного суда в отношении Чудинова В.И., поскольку считают, что принятое судами решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, полагает, что жалобы подлежат отклонению, а состоявшиеся судебные решения оставлению без изменения.
Доводы жалобы о виновности Чудинова В.И. коллегия не принимает. Мировой судья и судья апелляционного суда пришли к правильному выводу об оправдании Чудинова В.И. за непричастностью к вмененным в вину преступлениям. Мировому судье и суду апелляционной инстанции не было предоставлено доказательств о причастности Чудинова к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей и ее оскорблению.
Указанный вывод подтвержден исследованными судом доказательствами: показаниями самого Чудинова В.И., свидетелей Чудиновой Т.Н., Чудинова Н.В., Колосовой И.Л., Аристова А.И., Копылова И.И., заключением судебно медицинской экспертизы и другими доказательствами.
Исследование судом доказательств проведено на основании всесторонности полноты и состязательности. Нарушений норм УПК, влекущих отмену судебных решений, по делу не установлено.
При этом судом, как первой, так и апелляционной инстанции дана оценка показаниям свидетелей Аристова А.И. и Копылова И.И., на которые имеется ссылка в жалобах. При этом судами было установлено, что указанные лица очевидцами произошедшего конфликта между оправданным и частным обвинителем не были и ничего по существу произошедшего пояснить не могли. Также судами оценены заключение экспертизы и показания свидетеля эксперта, которые подтверждают факт наличия у частного обвинителя телесных повреждений, но не свидетельствуют о причастности к их причинению оправданного. Его доводы о том, что в конфликте с невесткой - частным обвинителем по делу, по поводу внука принимали участие его сын и жена, ничем не опровергнуты. Факт неприязненных отношений с потерпевшей по поводу воспитания внуков оправданного, подтвержден показаниями свидетелей оправданного.
С учетом того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу, оснований к отмене состоявшихся судебных решений коллегия не усматривает.
Другие доводы жалобы также являлись предметом судебного рассмотрения и не могут повлечь отмены приговора суда.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАпостановление Коминтерновского районного суда от 18 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа от 12 января 2010 года, которым Чудинов В.И., оправдан по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям оставлен без изменения, оставить без изменения, а кассационные жалобы частного обвинителя Объедковой Н.Н. и ее представителя адвоката Кузьмицкого А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: