Судья Леденева С.П. дело № 22-1863КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. ВОРОНЕЖ 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Литовкиной Т.А. Борисовой В.П.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вавилова А.А. и адвоката Чварковой О.В. в его защиту на приговор Железнодорожного районного суда от 29 июля 2010 года, которым:
Вавилов А.А., ранее не судим, осужден:
по ст. 158 ч. 2, п. «в», ст. 158 ч. 2, п. «в», ст. 158 ч. 2, п. «в», ст. 158 ч. 2, п. «в», УК РФ и назначено наказание по каждому эпизоду по 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Вавилову А.А. - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии поселении.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение адвоката Чварковой О.В., поддержавшей жалобу и просившей изменить приговор суда, назначив наказание ее подзащитному не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Ильченко Н.В. просившей оставить приговор суда без изменения а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛАПриговором суда Вавилов А.А. признан виновным в совершении четырех эпизодов краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены: первый эпизод 17 января 2010 года кража у гражданина Бруданина О.И. с причинением тому значительного материального ущерба на сумму 2580 рублей;
Второй эпизод кражи 20 января 2010 года с причинением гражданину Трофимову А.С. значительного материального ущерба на сумму 4850 рублей;
Третий эпизод кражи 23 февраля 2010 года с причинением гражданину Азарову В.Н. значительного материального ущерба на сумму 4500 рублей;
Четвертый эпизод кражи 27 апреля 2010 года с причинением гражданину Семенову П.А. значительного материального ущерба на сумму 16290 рублей.
Все преступления совершены в г.Воронеже, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В жалобе осужденный не оспаривает квалификацию, считает приговор несправедливым, наказание строгим, что не соответствует тяжести преступлений и личности осужденного.
В жалобе адвокат Чваркова О.В. не оспаривает квалификации, считает приговор несправедливым а наказание чрезмерно строгим несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, полагает, что жалобы подлежат отклонению, а приговор суда оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании осужденный вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно процессуального закона.
Вина осужденного установлена доказательствами, имеющимися по делу, никем не обжалуется, его действия судом правильно квалифицированы.
При назначении наказания суд учел, что Вавилов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно написал заявления о совершенных преступлениях, положительно характеризуется по месту жительства, частично вернул похищенное потерпевшему Семенову П.А., прошел курс лечения от опийной наркомании, юридически ранее не судим, избрал особый порядок судебного разбирательства. Вместе с тем суд учел, что он состоит на учете в областном наркологическом диспансере с диагнозом опийная наркомания, нигде не работает, за короткий промежуток времени совершил целый ряд умышленных корыстных преступлений средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем доводы жалобы о назначении наказания не связанного с лишением свободы необоснованны. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ коллегия не усматривает.
Доводы адвоката о том, что судом необоснованно учтено при назначении наказания то обстоятельство, что ранее в отношении осужденного неоднократно прекращалось уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям коллегия не принимает, поскольку указанное обстоятельство учтено не как отягчающее ответственность, а как характеризующее личность осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАПриговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29 июля 2010 года в отношении Вавилова А.А. оставить без изменения, а жалобы осужденного Вавилова А.А. и адвоката Чварковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: