Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей областного суда Андрейченко Т.П. и Андреева Ю.Н.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района Зубкова А.И.
на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2010 года, которым:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Воронежа Романенко С.В. от 17 февраля 2010 года, в отношении Паринова Е.А., ранее не судимого, осужденного по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Уточнена резолютивная часть приговора указанием редакции уголовного закона, по которому осужден Паринов Е.А. ст. 231 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., выступление прокурора Пихтарь Г.Е. поддержавшей представление прокурора в части и просившей об изменении постановления суда апелляционной инстанции, возражение на представление осужденного Паринова Е.А. и его адвоката Шандровской А.И., судебная коллегия:
УСТАНОВИЛАПриговором мирового судьи Паринов Е.А. признан виновным и осужден за посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, содержащих наркотические средства. Преступление совершено летом 2009 года. Обстоятельства его совершения подробно изложены в приговоре.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение как вынесенное с нарушением закона.
Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит постановление суда подлежащим изменению, в тоже время в остальном постановление суда подлежит оставлению без изменения.
Как усматривается из апелляционного представления, прокурор в нем наряду с другими вопросами, просил об уточнении редакции уголовного закона. Суд второй инстанции, внеся соответствующие изменения в приговор мирового судьи, не указал об удовлетворении представления прокурора в этой части.
В остальном коллегия не принимает доводы представления, поскольку суд при назначении условного осуждения вправе возлагать на осужденного обязанности, в том числе и по возложению обязанности явки в УИИ для регистрации. Судом мотивировано решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и основания применения к нему условного осуждения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАпостановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2010 года в отношении Паринова Е.А. - изменить, дополнив его указанием, что апелляционное представление прокурора удовлетворено частично. В остальном указанное постановление оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: