Судья Казанцева М.В. дело № 22-1255
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. ВОРОНЕЖ 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П. и Андреева Ю.Н.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района Яицких В.В. на постановление судьи Верхнехавского районного суда от 17 мая 2010 года, которым:
уголовное дело по обвинению Злобина А.В. и Щедрина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ возвращено прокурору Верхнехавского района Воронежской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., прокурора отдела областной прокуратуры Манилова С.Л., поддержавшей кассационное представление и просившего постановление районного суда отменить, адвокатов Харенко А.А. представляющего интересы обвиняемого Злобина А.В. и Шестакову Е.Н. представляющей интересы обвиняемого щедрина С.В., также просивших об отмене постановления суда, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА
Постановлением суда от 17.05.2010 г. уголовное дело по обвинению Злобина А.В. и Щедрина С.В. было возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.
В представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда как необоснованного и незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду следующего:
Так, возвращая дело прокурору, суд в своем постановлении указал, что основанием для возвращения дела прокурору является нарушение прав потерпевшего по делу Попова С.Н., который не был ознакомлен с материалами дела по окончании предварительного расследования и нарушении других его прав.
Однако при этом суд не учел, что указанные им недостатки в расследования дела возможно было устранить без возвращения дела прокурору, и они не являются препятствием к рассмотрению дела по существу:
От потерпевшего Попова С.Н. поступило ходатайство в судебную коллегию о том, что с материалами дела он знакомиться не желает. В обвинительном заключении и постановлениях о предъявлении обвинения указано, какой именно вред ему был причинен действиями обвиняемых.
В соответствии с действующим законом и в силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.
Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (статья 42 УПК РФ). В решении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).
При установлении, что органами предварительного расследования потерпевшему не разъяснено его право на предъявление гражданского иска, суду следует устранить допущенное нарушение, разъяснив потерпевшему его права в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания (часть 1 статьи 234, часть 1 статьи 268 УПК РФ), а при наличии к тому оснований - принять меры к обеспечению гражданского иска (статья 230 УПК РФ).
Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Судом не учтены указанные положения закона при возвращении дела прокурору.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Верхнехавского районного суда Воронежской области от 17 мая 2010 года в отношении Злобина А.В., Щедрина С.В. - отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационное представление.
Председательствующий:
Судьи областного суда: