Судья Матвеева Л.В. дело № 22-990КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. ВОРОНЕЖ 01 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. Литовкиной Т.А.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хрипушина И.А. и адвоката Горюновой Я.Ю. на приговор Коминтерновского районного суда от 27 января 2010 года, которым:
Хрипушин И.А., ранее судим: 1) 03.06.2003 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден:
по ст. 158 ч. 2, п. «в» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. В соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное по настоящему приговору наказание с наказанием, назначенным 07.08.09 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Воронежского областного суда 13.10.09 года. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., адвоката осужденного Хрипушина И.А. и его адвоката Горюнову Я.Ю., поддержавших кассационные жалобы и просивших переквалифицировать действия осужденного на ст. 158 ч. 1 УК РФ, освободив его от отбытия наказания за исключением сроков привлечения к уголовной ответственности, либо о максимально возможном снижении размера наказания, возражения на жалобы прокурора Пихтарь Г.Е. полагавшей, что оснований для изменения либо отмены приговора не имеется, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛАПриговором суда Хрипушин И.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Воронеже, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Стоимость похищенного составила 10800 рублей.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора, полагая, что с учетом материального положения потерпевшего причиненный ущерб не является для него значительным. Просит о переквалификации его действий и освобождении от уголовного наказания.
В жалобе адвокат также просит о переквалификации действий осужденного, либо снижении размера назначенного ему наказания.
В деле имеются возражения на жалобы прокурора.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах и возражениях на них, полагает, что жалоба подлежит отклонению, а приговор суда оставлению без изменения.
Вина осужденного установлена доказательствами, имеющимися по делу, никем не оспаривается, его действия судом правильно квалифицированы.
Доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий судом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные:
В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Из показаний потерпевшего в ходе предварительного расследования усматривается, что на момент совершения у него кражи домашнего кинотеатра и сотового телефона причиненный ущерб для него причиненный для него ущерб являлся значительным, поскольку в пару раз превышал его ежемесячный доход. Указанные обстоятельства отражены в приговоре суда.
Доводы жалоб о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не принимает: судом при назначении наказания учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Хрипушин И.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его явка с повинной, что позволило назначить осужденному по существу минимальное наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАПриговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 января 2010 года в отношении Хрипушина И.А. - оставить без изменения, а жалобы осужденного Хрипушина И.А. и адвоката Горюновой Я.Ю. - без удовлетворения, оставив возражения на кассационную жалобу прокурора Рындина И.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: