Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. Шмакова И.М
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Смирнова А.В. на постановление Новоусманского районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2010 года, которым
мера пресечения Смирнову А.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 26 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение прокурора Кузнецовой Н.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе подсудимый Смирнов А.С. ставит вопрос об изменении меры пресечения с заключения под стражей на не связанную с изоляцией от общества, мотивируя свои требования тем, что обвинение его в содеянном основано на недопустимых доказательствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. В ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями УПК, ему избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей. По поступлении дела в суд, при назначении судебного разбирательства, с учетом тяжести обвинения, судом обоснованно оставлена подсудимому мера пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей в суде не может превышать 6 месяцев со дня поступления дела в суд до вынесения приговора. В тоже время, суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на три месяца. Указанные требования закона судом соблюдены. При этом суд в описательной части постановления указал мотивы принятого решения: тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого.
Из протокола судебного заседания усматривается, что решение судом принято в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Доводы жалобы в этой части на материалах дела не основаны.
Доводы о правильности квалификации действий осужденного и о доказанности его вины по предъявленному обвинению являются предметом судебного рассмотрения судом первой инстанции и не могут повлечь отмены постановления суда.
С учетом тяжести обвинения, коллегия не находит оснований к изменению подсудимому меры пресечения с содержания под стражей на не связанную с изоляцией от общества. Материалы дела дают основания подозревать Смирнова А.В. по предъявленному обвинению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Новоусманского районного суда от 8 апреля 2010 года в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: