Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Перелетова П. В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 мая 2010 года, которым
обвиняемому Перелетову П.В., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 16 июня 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., обвиняемого Перелетова П.В. и его адвоката Сычева Г.С. поддержавших кассационную жалобу осужденного и просивших постановление суда отменить как незаконное, поскольку обвиняемый не причастен к вмененному ему в вину преступлению, нет оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе обвиняемый Перелетов П.В. ставит вопрос об отмене меры пресечения и освобождении его из-под стражи, по тем основаниям, что, по его мнению, постановление суда является необоснованным. Он полагает, что причиной применения ему столь суровой меры пресечения явились его предыдущие судимости. Он к совершению преступления, вмененного ему в вину непричастен. Полагает, что к нему возможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде. Указывает на необъективность расследования по делу, поскольку заявленные им ходатайства не удовлетворялись. Также ссылается на тяжелое материальное и семейное положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Перелетов П.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ. В ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями УПК, ему избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей.
14 мая 2010 года в суд поступило постановление следователя, согласованное с руководителем следственного отдела о продлении срока содержания под стражей Перелетова П.В. Обжалуемым решением указанное постановление удовлетворено.
Судом принято решение в соответствии с требованиями УПК: Перелетов П.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, основания по которым была ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не отпали. Так при первоначальном избрании ему меры пресечения судом было указано, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Из постановления суда и материалов дела усматривается, уголовное дело в отношении Перелетова по факту совершения им разбоя с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с использованием предметов, используемых в качестве оружия, с причинением значительного ущерба гражданину возбуждено 16.12.2009 года, 18.12.2009 года Перелетов был задержан, 11 мая 2010 года уполномоченным на то лицом срок предварительного следствия по делу продлен на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 16 июня 2010 года в связи с необходимостью проведения значительного количества следственных действий по делу. Перелетов ранее неоднократно судим за умышленные преступление, в том числе тяжкие против личности и корыстные преступления.
Принимая решение суд, при рассмотрении дела о сохранении меры пресечения в виде содержания под стражей, действовал в рамках своей компетенции и имел право принимать соответствующее решение.
Из протокола судебного заседания усматривается, что решение судом принято в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Доводы жалобы в этой части на материалах дела не основаны.
Продление срока содержания под стражей в ходе предварительного расследования по уголовному делу по обвинению в совершении тяжкого преступления на срок до шести месяцев, нельзя признать чрезмерным.
Также из материалов дела усматривается, что до настоящего времени еще два лица, причастных к разбою следствием не установлены. То есть выводы суда о том, что находясь на свободе обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, имеют под собой реальные основания.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы обвиняемого.
Доказанность вины обвиняемого будет предметом судебного разбирательства. Суд не вправе указывать следствию, какие именно следственные действия по делу необходимо проводить. В этой части доводы жалобы являются несостоятельными.
С учетом тяжести обвинения, коллегия не находит оснований к отмене обвиняемому меры пресечения - содержания под стражей. Материалы дела дают основания подозревать его в предъявленном ему обвинении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 мая 2010 года по жалобе Перелетова П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: