Председательствующий Дело №
Курьянов А.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> "25" ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассацион ную жалобу заявителя ФИО3 на постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконными действий следователя.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав адвоката ФИО3, поддержавшего жалобу, мнение прокурора ФИО2, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат ФИО3, представляющий интересы ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя по ОВД отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО4, которая длительное время не уведомляла его о результатах рассмотрения заявленных им ходатайств.
Районный суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, установив, что заявленные защитником ДД.ММ.ГГГГ ходатайства были разрешены следователем ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения соответствующих постановлений. Копии этих постановлений были направлены заявителю по почте, но были возвращены по причине "отсутствия организации". От личного получения этих постановлений адвокат отказался. Постановления были направлены повторно и получены защитником ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления и направлении жалобы на новое рассмотрение, считая "недоказанным" факт направления ему по почте копий постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, утверждая, что суд не дал оценки нарушению следователем ст.121 УПК РФ, а также обоснованности принятого следователем решения об отказе в удовлетворении ходатайств.
Исследовав имеющиеся материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Ни в поданной в суд жалобе, ни в судебном заседании заявитель не ставил вопрос об обоснованности принятых следователем решений об отказе в удовлетворении ходатайств, поэтому доводы кассационной жалобы о необходимости оценки в постановлении этих обстоятельств являются явно не состоятельными.
На основании представленных документов районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные защитником ходатайства разрешены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ в сроки, установленные ст.121 УПК РФ, копии принятых решений были направлены защитнику по почте, в связи с чем, оснований для признания действий следователя незаконными не имеется.
С выводами районного суда судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки этих обстоятельств, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: