Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. Андрейченко Т.П.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гунькина И.В.
на приговор Железнодорожного районного суда от 17 марта 2010 года, которым:
Гунькин И.В., ранее судим: 1) 04.05.2000 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы с применением ст. 162 ч. 2 УК РФ, наказание снижено до пяти лет и шести месяцев лишения свободы. Освободился 29.12.2006 года по отбытии срока наказания; 3) 29.06.2007 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы в ИК строгого режима, осужден:
по ст. 111 ч.4 УК РФ к семи годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., осужденного Гунькина И.В., поддержавшего жалобу и заявившего, что телесные повреждения потерпевшему он причинил в состоянии необходимой обороны, также, по его мнению, потерпевший мог получить телесные повреждения, повлекшие его смерть и при других обстоятельствах, чем это указано в приговоре, адвоката Шестакову Е.Н., также просившей отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛАГунькин И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Колядина Ю.А.
Преступление совершено 8 сентября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.
В кассационных жалобах осужденный просит пересмотреть приговор суда, утверждая, что телесные повреждения потерпевшему он причинил, обороняясь от нападения на него, также полагает, что поскольку после получения травмы потерпевший самостоятельно и самовольно покинул лечебное учреждения, следствием и судом не выяснены доподлинно обстоятельства получения им смертельных травм.
В кассационном представлении прокурор просил приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания. До начала судебного заседания кассационное представление было отозвано.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор суда законным и обоснованным, а жалобы подлежащими отклонению.
Вывод суда о виновности Гунькина И.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Колядину Ю.А., от чего в последующем тот скончался, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, а именно:
Показаниями самого осужденного о том, что он действительно наносил удары потерпевшему после произошедшего конфликта в кафе;
Его признательными показаниями на следствии, в которых он заявлял, что после произошедшей драки он покинул кафе и, дождавшись потерпевшего на улице, подверг его избиению, а также находившегося с ним Иброхимова И.И.
Показаниями свидетеля Коляда С.Ю. в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом с согласия сторон, из которых следует, что инициатором конфликта в кафе, в результате чего произошла драка, был именно осужденный по делу. После драки Гунькин покинул кафе, а, дождавшись появления на улице потерпевшего, подверг его избиению, нанося удары в голову руками, а также запрыгнув на грудь упавшего потерпевшего ногами.
Показаниями свидетеля Ибрахимова о том, что в кафе произошел конфликт, после которого осужденный покинул его. Когда он с потерпевшим Колядиным вышел на улицу, то там их дожидался осужденный, который подверг их избиению, в результате чего он потерял сознание.
Показаниями свидетелей Колобаевой, Куриловой, Трещалиной и других, подтвердивших как факт драки, так и последующего избиения осужденным потерпевшего.
Также вина Гунькина подтверждается заключением эксперта о характере, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, причине наступления его смерти.
Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой в период совершения преступления осужденный мог осознавать значение своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта он также не находилась; другими доказательствами по делу, подробно изложенных в приговоре суда.
Судом при постановлении приговора дана оценка всей совокупности доказательств, в том числе и указанным в кассационных жалобах.
Таким образом, анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему повлекшего по неосторожности его смерть и при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступлений именно Гунькин и правильно квалифицировал действия осужденной. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях осужденного состояния необходимой обороны или ее превышении, чему в приговоре дана соответствующая оценка. Получение осужденным легких телесных повреждений в результате спровоцированной им драки не влияет на правильность квалификации его действий.
Также несостоятельны доводы жалобы о получении потерпевшим телесных повреждений, приведших к его смерти при других, нежели это указано в приговоре обстоятельствах, поскольку они судом также проверялись и своего подтверждения не нашли.
Наказание по этому уголовному закону, назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и потерпевшего
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований к отмене приговора по указанным в жалобе осужденной основаниям.
С учетом тяжести содеянного, оснований к снижению наказания коллегия не усматривает. Каких либо исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАПриговор Железнодорожного районного суда от 17 марта 2010 года в отношении Гунькина И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гунькина И.В.
Кассационное производство по кассационному представлению прокурора Зубкова А.И. прекратить в связи с его отзывом.
Председательствующий:
Судьи областного суда: