Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П. и Андреева Ю.Н.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании жалобу Ленской И.Н., и кассационное представление помощника прокурора Кудремана К.А.,
на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 мая 2010 года, которым
постановление от 18 ноября 2009 года старшего следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Воронежу Матей И.А. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, признано необоснованным и незаконным.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение прокурора Пихтарь Г.Е. поддержавшей кассационное представление и просившей постановление суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Головатских О.Р. поддержавшего кассационную жалобу и полагавшего, что постановление суда незаконное и необоснованное, заявителя Волгина В.А. и его адвоката Кравцова С.Ю., просивших постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
В жалобе Ленская И.Н. вопрос об отмене постановления как необоснованного.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда как необоснованного, с направлением материала на новое рассмотрение в ином составе суда.
Волгин В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ. Обжалуемым постановлением заявление удовлетворено.
Судебная коллегия, заслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу и кассационное представление подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Обосновывая свое решение, суд всесторонне, полно и объективно изучил представленные материалы и правильно пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела.
Ст. 90 УПК РФ установлено: Преюдиция
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Как усматривается из материалов дела, возбуждая уголовное дело, следователь указал на наличие в действиях неустановленных лиц предъявивших в арбитражный суд заявления и документы о введении внешнего наблюдения и признания банкротства ИП Ленской, признаков состава преступления.
В тоже время, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 11 июля 2007 года, ИП Ленская И.Н., что обращение в правоохранительные органы явилось поводом к возбуждению уголовного дела, признана банкротом и конкурсным управляющим назначен заявитель Волгин В.А., а определением Арбитражного суда Воронежской области от 2 мая 2007 года признаны требования Тетюкова С.В. к ИП Ленской И.Н. в сумме 14500000 рублей основного долга и 618666 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, подлежащими удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ИП Ленской И.Н. одновременно введено в отношении Ленской И.Н. процедура наблюдения, временным управляющим назначен заявитель Волгин В.А. Эти решения Арбитражного суда вступили в законную силу и никем не отменялись, хотя из показаний заинтересованных лиц усматривается, что они неоднократно обжаловались в различных судебных инстанциях.
При указанных обстоятельствах коллегия не принимает доводы жалобы и представления о том, что возбуждение уголовного дела никак не задевает интересы заявителя и доводы о том, что указанное лицо не вправе обращаться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуя постановление о возбуждении уголовного дела. Также возбуждая уголовное дело, следствие не учло, что кредитором Ленской И.Н. являлся не один лишь Тетюков С.В., но и другие физические и юридические лица.
Судом в своем постановление дана надлежащая оценка несостоятельности, как повода, так и оснований к возбуждении уголовного дела, которая подробно приведена в его постановлении.
При указанных обстоятельствах оснований, как к отмене, так и изменению судебного решения коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 мая 2010 года по жалобе Волгина В.А., - оставить без изменения, а жалобу Ленской И.Н. и кассационное представление помощника прокурора Кудреман К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: