Председательствующий Забрускова Г.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей Андрейченко Т.П. и ФИО4
с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1
на постановление судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 1978 года рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, мнение прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 осужден приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 18 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении ФИО1 пересмотрен в порядке ч.1 ст.158 УК РФ, в остальной части приговор суда оставлен без изменения, окончательно определено наказание по совокупности преступлений и приговоров, путем частичного сложения наказаний, 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания был пересмотрен и было постановлено, что считать ФИО1 осужденным только приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания ему исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 отбывает наказание в ФБУ «ИК-8 УФСИН России по <адрес>».
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном глубоко раскаялся, за добросовестный труд и примерное поведе
ние неоднократно поощрялся администрацией учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Заявленное ходатайство поддержал представитель исправительного учреждения, но не поддержал помощник прокурора, присутствующий в судебном заседании и указавший на то, что осужденный не может быть условно - досрочно освобожден, в связи с достаточно большим сроком неотбытого наказания, тяжести совершенного преступления, допущением нарушения режима отбывания наказания.
Судьей в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, осужденный ФИО1 обратился с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи Россошанского районного суда <адрес> отменить, считая его незаконным, необоснованным, так как суд без достаточных оснований отказал в условно-досрочном освобождении его от наказания и не учел положительную характеристику, выданную исправительным учреждением, не принял во внимание примерное поведение за весь период отбывания наказания и наличие многочисленных поощрений.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Принятие решения об удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии процессуально необходимых условий для условно-досрочного освобождения.
В данном случае, исходя из данных о личности осужденного, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы допускал нарушения режима, за что подвергался взысканиям, с учетом мнения прокурора, возражавшего об условно-досрочном освобождении от наказания, а также с учетом высокой общественной опасности совершенного осужденным преступления, направленного против здоровья и жизни граждан, значительно большого неотбытого срока наказания (более 3 лет), суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда в кассационной жалобе осужденного не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, принятого районным судом, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии