Председательствующий Забрускова Г.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей Андрейченко Т.П. и ФИО5
с участием:
прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2
адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО1
при секретаре ФИО4
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1
на постановление судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 1955 года рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, выступление адвоката ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей отменить постановление районного суда; мнение прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания ему исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 отбывает наказание в ФБУ «ИК-8 УФСИН России по <адрес>».
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся.
Заявленное ходатайство поддержал представитель исправительного учреждения, но не поддержал помощник прокурора, присутствующий в судебном заседании и указавший на то, что осужденный не может быть условно - досрочно освобожден, в связи с достаточно большим сроком неотбытого наказания, тяжести совершенного преступления.
Судьей в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, осужденный ФИО1 обратился с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи Россошанского районного суда <адрес> отменить, считая его незаконным, необоснованным, так как суд без достаточных оснований отказал в условно-досрочном освобождении его от наказания и не учел состояние здоровья, а именно наличие 3 группы инвалидности, 2 детей, нахождение в местах лишения свободы впервые, отбытие 2/3 срока назначенного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Принятие решения об удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии процессуально необходимых условий для условно-досрочного освобождения.
В данном случае, исходя из данных о личности осужденного, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы администрацией учреждения неоднократно поощрялся за хорошее поведение, вместе с тем, отбывающий наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, имеющий достаточно большой неотбытый срок наказания (более 2 лет), по заключению психолога условно-досрочное освобождение ему не целесообразно, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда в кассационной жалобе осужденного не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, принятого районным судом, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии