Судья Козлов М.Т. Дело № 22-1001
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 10 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей областного суда Андреева Ю.Н. Литовкиной Т.А.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Исаева В.Г. в защиту интересов осужденного Чистых Д.И., и кассационное представление прокурора Зубкова А.И.,
на приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2010 года, которым
Чистых Д.И., ранее не судимого, осужден:
осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (эпизод апрель 2009 года) оправдан.
Заслушав доклад судьи областного суда Вершинина А.В., выступление прокурора Пихтарь Г.Е., поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене приговора, адвоката Исаева В.Г., просившего приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чистых Д.И. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Исаев В.Г. ставит вопрос об отмене приговора на основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Вина Чистых Д.И. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре.
Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.
Доводы о невиновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений являются несостоятельными, поскольку опровергаются, прежде всего, последовательными показаниями потерпевшего Еренкова Р.В., законного представителя малолетнего потерпевшего его матери Чистых Ю.И.
Так в жалобе адвокат Исаев утверждает что в действиях Чистых был содержатся признаки иного состава преступления-развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста, т.е. преступления. предусмотренного ст. 135 УК РФ.
Вместе с тем суд считает установленными два факта насильственных действий сексуального характера, совершенных Чистых Д.И. в отношении малолетнего Еренкова Р.В. в середине и во второй половине марта 2009 года при обстоятельствах изложенных в приговоре, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, который в силу малолетнего возраста объективно не мог осознавать характер совершенных против него противоправных действий, а следовательно, выбрать правильную линию поведения и защиты. Эти преступные действия подсудимого Чистых Д.И. подтверждены приведенными в приговоре доказательствами и показаниями самого Чистых Д.И. на предварительном следствии, которые суд оценивает как объективные. Одновременно суд критически оценил показания Чистых Д.И. в суде, считая, что он, признав вину лишь в одном эпизоде преступления. предусмотренного ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ, пытался облегчить свою ответственность, за фактически содеянное.
Суд учитывая изложенное квалифицировал эти преступные действия по ст.ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ в редакции УК РФ от 08 декабря 2003 года.
Назначая Чистых Д.И. наказание, суд учел, что им совершены два умышленных особо тяжких преступления.
Доводы кассационного представления коллеги не принимает во внимание в виду того, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание вынесено в рамках уголовно-процессуального закона. При этом довод представления о необоснованном оправдании осужденного по эпизоду за апрель 2010 года полностью несостоятелен, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, о чем судом вынесено мотивированное решение, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, ввиду чего представление в этой части подлежит отклонению.
Суд также принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном способствование им на предварительном следствии и в суде раскрытию указанных преступлений путем подачи заявления о явке с повинной, его исключительно положительные характеристики, отсутствие в прошлом судимости. Приведенные обстоятельства суд оценил как смягчающие наказание Чистых Д.И., и вынес наказание в порядке предусмотренного ст. 64 УК РФ то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ
Районный суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, поэтому доводы жалобы об отсутствии в действиях Чистых Д.И. состава преступления предусмотренного ст. 132 ч. 3, п. «в» УК РФ являются неубедительными и опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым, и не усматривает оснований для отмены приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Железнодорожного районного суда от 14 апреля 2010 года в отношении Чистых Д.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Исаева В.Г. - без удовлетворения, кассационное представление прокурора Зубкова А.И. оставить также -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда