Председательствующий 22-2225
Карифанова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> "16" ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО4,
судей Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении заявления о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав мнение прокурора ФИО2, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, осужденный обратился в суд <адрес> с ходатайством о смягчении наказания, назначенного ему, в связи с изданием Федерального закона №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ".
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит об отмене постановления суда, полагая, что в связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.62 УК РФ, имеются основания для смягчения ему наказания.
Коллегия считает возможным принять заявление осужденного об отказе от участия защитника, поскольку он не относится к кругу лиц, для которых такое участие является обязательным.
Выслушав стороны, исследовав материал с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным Законом N 11 от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.62 УК РФ к осужденным по статье Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей пожизненное лишение свободы или смертную казнь.
По мнению судебной коллегии, в данном случае положения всех частей ч.1 ст.62 УК РФ только к лицам, осужденным за преступления, за которые не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертная казнь.
Таким образом, данная редакция ст.62 УК РФ в целом, безусловно, ухудшает положение осужденного по ст.105 ч.2 п."в" УК РФ, поэтому не может на него распространяться.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения в отношении осужденного положений только ст.62 УК РФ противоречат правовому смыслу данной нормы общей части УК РФ.
Назначенное осужденному наказание по ст.167 ч.2 УК РФ 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания не превышает.
Доводы жалобы о необходимости смягчения наказания лишь в связи с уменьшением верхнего предела максимально возможного срока наказания являются надуманными и на требованиях действующего законодательства не основаны.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: