Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Литовкиной Т.А. Андрейченко Т.П.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Видяева М.В. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 10 марта 2010 года, которым:
Видяев М.В., ранее судим 21.03.2006 года Лискинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, осужден:
по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 18.11.2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., осужденного Видяева М.В. поддержавшего жалобу и просившего о снисхождении, адвоката Шестакову Е.Н., также поддержавшей жалобу своего подзащитного, и просившей прокурора Романова И.П. считавшего приговор суда законным и обоснованным, и просившего оставить приговор без изменений, а кассационную жалобу Видяева М.В., без удовлетворения, коллегия:
УСТАНОВИЛАПриговором суда осужденный признан виновным, совершил кражу автомагнитолы из автомобиля Джураева Е.Я. по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, а также угоны, то есть неправомерное завладение автомобилями без цели хищения у Шабанова С.И., Денисенко Н.Н., Тюхтинова А.В. и Кузнецова Н.Н., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. Преступления совершены в период с 17 октября 2009 года по 1-2 декабря 2009 года. Стоимость похищенной автомагнитолы составила 8000 рублей.
В кассационной инстанции осужденный просит о снисхождении и снижении размера наказания, направив дело на новое судебное рассмотрение в общем порядке, с учетом того, что его гражданская жена находится на 4 месяце беременности. Также указывает, что дело рассмотрено в особом порядке в нарушение уголовно процессуального закона.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, полагает, что жалоба осужденного подлежит отклонению ввиду следующего:
Вина осужденного установлена доказательствами, имеющимися по делу, никем не оспаривается, его действия судом правильно квалифицированы.
Доводы жалобы о нарушении норм УПК при рассмотрении дела судом в особом порядке коллегия не принимает ввиду следующего: из материалов дела усматривается, что ознакомившись на следствии с материалами дела, осужденный заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания. Согласно протоколу судебного заседания, в ходе предварительного слушания осужденный в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Ст. 314 УПК РФ установлено, что:
1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Ст. 315 УПК РФ предусмотрено:
1. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.
2. Обвиняемый вправе заявить ходатайство:
1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса;
2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.
Все нормы УПК РФ судом в этой части выполнены. Осужденный заявил ходатайство в присутствии защитника, потерпевшие и прокурор не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, Видяев неоднократно суду заявлял, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультацией с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу что наказание законно и обоснованно, вынесено в рамках Уголовного Закона, и не находит оснований для отмены приговора. Из материалов дела усматривается, что осужденный ранее судим за неоднократно совершенные преступления коростной направленности. Указанные приговоры вступили в законную силу.
Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследование преступлений, изобличению уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего 3 группу инвалидности (т.1 л.д. 34,72,127, т.2 л.д.34)
Вместе с тем суд учитывает отягчающее ответственность наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совершившего пять умышленных преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, четыре из них - в период отбытия наказания по приговору суда Лискинского районного суда Воронежской области от 18.11.2009 года (т.2 л.д.121,123,130-132,133) В тоже время, дело рассмотрено в особом порядке, установленной главой 40 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАПриговор Лискинского районного суда г. Воронежа от 10 марта 2010 года в отношении Видяева М.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: