Кассационное определение №842

Судья Токарева П.А. дело № 22-842КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. ВОРОНЕЖ 13 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Андрейченко Т.П. Литовкиной Т.А.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Душкова Г.Д., адвоката Усова Н.А., кассационное представление государственного прокурора Новохоперского района Чеглова А.С., на приговор Новохоперского районного суда от 17 марта 2010 года,

которым:

Душков Г.Д., ранее не судимый, осужден:

по эпизоду 14 августа 2009 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства-гашиш массой 0,536 грамма - по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) По эпизодам 22 сентября 2009 года и 29 октября 2009 года по факту приготовления наркотического средства-марихуана массой 2064,346 грамма с целью незаконного сбыта - по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ) На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено восемь лет и один месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., прокурора Ивашова Ю.Е. поддержавшего представление прокурора по измененным основаниям, просившего исключить из приговора указания о наличии у осужденного снятых и погашенных судимостей, адвоката Баженова П.Ю. поддержавшего жалобы и просившего приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, поскольку в отношении его подзащитного имела место «полицейская провокация», судебная коллегия:

Приговором суда осужденный признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Указанное преступление совершено 14 августа 2009 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Предметом указанного преступления явилось наркотическое средство гашиш массой 0, 536 грамма.

Также он признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере марихуаны массой 2064, 466 грамма. Это преступление также совершено в вышеуказанном населенном пункте в сентябре - октябре 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, уточнив редакцию уголовного закона по которому осужден душков Г.Д., а также исключить из приговора указание на снятые и погашенные судимости осужденного.

В кассационной жалобе осужденный просит проявить к нему снисхождение, применив к нему положения ст. 64 УК РФ и снизив размер наказания.

Адвокат Усов Н.А. в защиту осужденного в кассационной жалобе просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение мотивируя это тем, что умысел на сбыт наркотических средств у его подзащитного был сформирован противоправными действиями сотрудников правоохранительных органов, совершивших в отношении осужденного провокацию.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда виде следующего:

Вина осужденного установлена доказательствами, имеющимися по делу, его действия судом правильно квалифицированы. Доводы жалобы адвоката о наличии полицейской провокации коллегия не принимает ввиду следующего:

Как отмечает ЕСПЧ, Конвенция не запрещает ссылку на информацию, полученную от анонимных информаторов, на стадии предварительного расследования и когда этого требует характер преступления. Другое дело - последующее использование их показаний судом в качестве основания для признания виновным. Внедрение тайных агентов должно быть ограничено и обеспечено соответствующими гарантиями, даже в случаях борьбы с оборотом наркотических веществ. Требования справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащиеся в статье 6 Конвенции, ведут к тому, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических веществ не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны работников правоохранительных органов.

Между тем, из исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, усматривается, что умысел у осужденного на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован независимо от действий работников правоохранительных органов:

Сам осужденный вину по предъявленному обвинению в суде признал полностью, подробно рассказав об обстоятельствах его преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств.

При этом он заявлял, что сбывал наркотические средства за деньги, которые тратил на свои нужды. Указанные показания осужденный давал и в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката.

Из показаний свидетеля Дарбина следует, что в отношении осужденного имелась оперативная информация о незаконном сбыте им наркотических средств. Он познакомился с осужденным с целью пресечения его преступной деятельности, при этом осужденный угостил его гашишем и предложил сбывать в дальнейшем марихуану.

Из материалов дела усматривается, что преступная деятельность осужденного была пресечена работниками правоохранительных органов, при этом осужденный скрывал места хранения наркотических средств. ОРМ проведены в строгом соответствии с требованиями закона, что никем не оспаривается.

Вина осужденного установлена также заключениями экспертов по изъятым у него наркотическим средствам, протоколами осмотров, изъятия и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и оснований к его снижению коллегия не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу коллегия не усматривает. Судом учтено состояние здоровья осужденного как смягчающее ответственность обстоятельство состояние здоровья осужденного.

В тоже время, из приговора суда подлежит указание суда о судимостях Душкова Г.Д., которые сняты и погашены, поскольку в силу ст. 86 УК РФ они не влекут за собой правовых последствий.

Поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления, а изменения в УК никак не смягчили ответственность за содеянное, в остальной части представление прокурора подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Новохоперского районного суда от 17 марта 2010 года в отношении Душкова Г.Д. изменить, исключив из приговора указание на снятые и погашенные судимости, удовлетворив в этой части представление прокурора.

В остальном указанный приговор оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного Душкова Г.Д., адвоката Усова Н.А., кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: