Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П., Литовкиной Т.А.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ишевского К.В. на постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10 марта 2010 года, которым:
жалоба Ишевского К.В. на бездействие сотрудников СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., заявителя Ишевского К.В. поддержавшего жалобу и просившую об отмене постановления суда как незаконного, прокурора Йовдий Т.Н. полагавшей постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛАЗаявитель обратился в суд с жалобой на бездействие сотрудников СО по Коминтерновскому району г. Воронежа при прокуратуре РФ по Воронежской области, выразившихся в несообщении ему результатов рассмотрения его заявлений.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда как незаконное, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене ввиду следующего:
В соответствии с требованиями УПК РФ лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе непосредственно участвовать в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы или представления прокурора на решение в порядке статьи 125 УПК РФ либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом.
В материалах дела имеется отношение Коминтерновского районного суда, согласно которому судом было принято решение о доставке заявителя, содержащегося под стражей, в судебное заседание для предоставления ему возможности выступления по существу поданной жалобы.
Указанное решение суда не было исполнено, тем не менее, суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАПостановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10 марта 2010 по жалобе Ишевского К. В. на бездействие сотрудников СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей удовлетворив жалобу.
Председательствующий:
Судьи областного суда: