Судья Понарин О.В. дело №-576КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. ВОРОНЕЖ 30 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П. Литовкиной Т.А.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района Хабарова А.Д. на постановление Каширского районного суда от 9 февраля 2010 года, которым:
уголовное дело по обвинению Толкалина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвращено прокурору Каширского района Воронежской области для устранения нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., прокурора Манилова С.Л., поддержавшего представление и просившего об отмене постановления суда, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛАВ кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку, по его мнению, по делу отсутствуют основания, препятствующие суду в рассмотрении дела по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия, находит возможным согласиться с позицией районного суда и не усматривает оснований к отмене его постановления.
Как видно из материалов данного уголовного дела Лукин С.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ и ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.
Однако в обвинительном заключении не приведены доказательства подтверждающие его виновность по каждому из вмененных в вину преступлений.
Доводы представления о том, что закон не обязывает приводить доказательства отдельно по каждому из вмененных в вину преступлений, а это возможно путем перечисления всех доказательств по всему объему обвинения, указанному однократно коллегия не принимает: Ст. 220 УПК РФ установлено:
1. В обвинительном заключении следователь указывает:
3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;
5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;
В соответствии с судебной практикой рассмотрения уголовных дел, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку, при возвращении дела суд на основании вышеизложенных правовых норм, сделал правильный вывод, что в сложившейся ситуации уголовное дело необходимо возвратить прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Каширского районного суда от 9 февраля 2010 года, которым: уголовное дело по обвинению Толкалина А. С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвращено прокурору Каширского района Воронежской области для устранения нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда