Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П. Литовкиной Т.А.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бобровицкого В.Ю., кассационное представление Иконниковой Л.М., на приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 04 марта 2010 года, которым:
Будзишвили С.Н., ранее не судима, осуждена:
по п.4 ст.33 ст. 186 ч. 1, с применением ч.4 ст.150 УК РФ оправдана в виду отсутствия в ее действиях состава преступления, обязана в период испытательного срока не менять без согласия органа ведающим исполнением наказания место жительства и работы.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., адвоката осужденной Бобровицкого В.Ю. осужденную Будзищвили С.П., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях осужденной состава преступления, возражения на жалобу прокурора Бутирина Е.И., находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛАПриговором суда осужденная Будзишвили С.Н. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п.4 ст.33, ч.1 ст.186 УК РФ то есть в подстрекательстве на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Преступление совершено 13-14 июля 2007 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Бобровицкий В.Ю. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях его подзащитной состава преступления. Свои требования он мотивирует тем, что судом не установлен мотив совершения преступления, в отношении Будзишвили С.Н. были нарушены ее процессуальные права еще на стадии предварительного расследования, поскольку она не была ознакомлена с составом следственной группы, которая была сформирована, по мнению защиты незаконно, в ее отношении было возбуждено три уголовных дела, не удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания, не было самого факта события преступления, обвинение основано на недопустимых и недостоверных доказательствах.
На приговор суда приносилось кассационное представление, которое было отозвано до начала судебного разбирательства.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, полагает, что жалобы подлежат отклонению.
Вина осужденной установлена доказательствами, имеющимися по делу, ее действия судом правильно квалифицированы.
Из материалов дела на л.д. 132 т. 2 усматривается, что осужденной получены копии протоколов судебного заседания, каких либо замечаний на указанные протоколы осужденной и стороной защиты не приносилось, в связи, с чем коллегия не принимает доводы кассационной жалобы в этой части.
Из показаний свидетелей Рухленко Е. А., Линниковой А.И., Рухленко Е. А., Гаршиной Т.П., Ласукова В.Н., Редько А.И., Кулик Д.Н. и Измайлова А.А. протоколов очных ставок, детализации телефонных соединений и других доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, следует, что именно осужденная подстрекала как Рухленко, так и Гаршину на сбыт обнаруженной ею в киоске матери фальшивой денежной купюры достоинством 1000 рублей. Факт, что указанная купюра является фальшивой, установлен заключением экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.
Доводы жалобы о незаконном создании следственной группы коллегия не принимает, поскольку в соответствии со ст. 39 ч. 1 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен создавать следственную группу. Министерством внутренних дел по следственному комитету приказом от 2 марта 2009 года за № 10 установлено:
О ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЯХ
РУКОВОДИТЕЛЕЙ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ
7.1. Начальникам отделов (отделений, групп) СУ (СО) по расследованию уголовных дел, дислоцированных с СУ (СО), и их заместителям (по уголовным делам, расследуемым подчиненными следователями), предоставить:
полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные в статье 39 УПК.
Следственная группа была сформирована зам начальника СО 15.07.09 года, при расследовании уголовного дела в отношении Гаршиной, о чем было сообщено последней.
Материалы уголовного дела в отношении Щетининой (Будзишвили) были выделены в отдельное производство постановлением следователя от 21 августа 2009 года. 24 августа 2009 года в отношении Щетининой было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 3), принято к производству следователем Клевцовым В.М. следственная группа была расформирована указанием зам начальника СО 16 июля 2009 года (т. 2 л.д. 139). О возбуждении уголовного дела было сообщено осужденной. Отводов следователю ею не заявлялось.
Судом проверялись доводы осужденной о фальсификации доказательств по делу и ее непричастности к преступлению, которые обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Исследование по делу судом проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, на основе состязательности, беспристрастности и независимости. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Судом проверялось выдвинутое защитой алиби осужденной, которое также обоснованно отвергнуто как несостоятельное, чему в приговоре дана соответствующая оценка.
Доводы жалобы адвоката Бобровицкого В.Ю. о несправедливости приговора коллегия не принимает: судом при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающие ее наказание, данные о личности, ранее не судима, характеризуется положительно, совершила преступление впервые, находится в состоянии беременности, суд назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает оснований снижения наказания.
Наказание осужденной назначено с учетом требований ст. 60 уголовного закона, обстоятельств содеянного, личности виновной, является справедливым и оснований к его изменению коллегия не усматривает. При этом суд учел все смягчающие ответственность обстоятельства, что позволило назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАПриговор Острогожского районного суда от 04 марта 2010 года в отношении Будзишвили С.Н. - оставить без изменения, а жалобы адвоката Бобровицкого В.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: