Председательствующий № 22- 2127
Курьянов А.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж "19" октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.,
судей Морозовой Н.И. и Стариловой С.Ф.
при секретаре Филатовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Ландакова В.Н. на постановление федерального суда Ленинского района от 01.10.2010, которым
Декушеву Р.Т., 19.09.1978 г.р., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Сыроватского В.П., выслушав адвоката Ермилова Е.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Ильченко Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данное уголовное дело возбуждено 23.09.2010 СЧ при ГУ МВД России по Центральному федеральному округу по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.
29.09.2010 по подозрению в совершении этого преступления задержан Декушев Р.Т.
Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Ландаков В.Н. в интересах подозреваемого ставит вопрос об отмене постановления и об избрании меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, полагая, что суду не было представлено достаточных данных, подтверждающих причастность его подзащитного к данному преступлению.
Проверив материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Данное уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления в составе организованной преступной группы.
При этом сам подозреваемый в своих показаниях не отрицал свое непосредственное участие в деятельности, связанной с продажами гражданам БАД под видом лекарственных препаратов по многократно завышенным ценам (л.д.25-34).
В ходе судебного заседания Декушев Р.Т. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя об избрании данной меры пресечения (л.д.62).
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии достаточных данных, указывающих на причастность подозреваемого к данному преступлению, не могут быть признаны состоятельными.
Доводы защитника о невозможности избрания данной меры пресечения в связи с тем, что подозреваемым осуществлялась предпринимательская деятельность, также являются необоснованными, поскольку предпринимательской может являться лишь деятельность, не запрещенная законом, а торговля БАД вне аптечных учреждений и специализированных магазинов действующим законодательством прямо запрещена.
Данные о личности подозреваемого, который ранее судим, был освобожден условно-досрочно, нарушил порядок этого освобождения, в связи с чем, был объявлен в розыск, давали органу следствия и суду достаточные основания полагать о его возможности скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Исходя из этого, районный суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
С выводами районного суда судебная коллегия согласна и оснований для отмены принятого решения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление федерального суда Ленинского района г. Воронежа от 01 октября 2010 года в отношении Декушева Р.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: