Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Борзиковой Л.Н. на постановление Коминтерновского районного суда от 12 марта 2010 года, которым:
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок до 10 мая 2010 года включительно подозреваемому в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ Лихуше А.И.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., адвоката Борзикову Л.Н., которая поддержала жалобу и просила избрать меру пресечения ее подзащитному в виде подписке о невыезде, поскольку тяжкого вреда здоровью он потерпевшему не причинил, прокурора Ивашова Ю.Е., который просил оставить постановление суда без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛАВ кассационной жалобе ставит вопрос о пересмотре постановления суда, об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, мотивируя это тем, что выводы суда не имеют оснований, Лихуша А.И., был допрошен в качестве подозреваемого, где признал свою вину в совершении преступления, угрозы Зубкову А.Н. кроме его слов ничем не подтверждается, к тому же Зубков А.Н., является зятем потерпевшего Куликова И.М. Суд не принял во внимание, то, что Лихуша А.И., ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, состоит в браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому 6 месяцев. Его жена-Лихуша Н.В. находится в отпуске по уходу за ребенком, Лихуша А.И. является единственным кормильцем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Лихуша А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления предусмотренных ст. 111 ч. УК РФ.
В соответствии со ст.97 УПК РФ должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
12 марта 2010 года в Коминтерновский районный суд поступило постановление следователя СО на территории Коминтерновского района СУ при УВД по г. Воронежу, согласованное с заместителем указанного следственного подразделения об избрании Лихуша А.И. меры пресечения в виде заключения под стражей.
Данное ходатайство обжалуемым постановлением удовлетворено.
Как следует из представленных материалов, решение об избрании меры пресечения содержания под стражей Лихуша А.И. было принято судьей районного суда в установленном ст.ст. 108, 109 УПК РФ порядке при наличии предусмотренных в законе оснований: что подозреваемый скроется от следствия и суда, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу.
Доводы жалобы о том, что постановление суда подлежит отмене, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку представленные материалы дают основания подозревать Лихуша А.И. в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, то есть по ч. 1 ст. 111 УК РФ, при этом суд не должен входить в вопрос доказанности его вины, поскольку это является предметом судебного разбирательства по поступлении дела в суд с обвинительным заключением.
Довод защиты о необходимости изменения меры пресечения с учетом семейного положения Лихуша коллегия не принимает, поскольку из материалов дела усматривается, что после возбуждения уголовного дела от неизвестных лиц в адрес родственников потерпевшего поступали угрозы, имевшие целью воспрепятствовать установлению истины по делу. Помимо положительных характеристик на подозреваемого, в деле имеются сведения о неоднократно совершенных им правонарушениях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Каких либо нарушений норм УПК влекущих отмену постановления по делу не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАПостановление Коминтерновского районного суда от 12 марта 2010 года в отношении Лихуши А.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: