Председательствующий Дело №
ФИО1
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> "30" ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО2 и Шмакова И.М.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО4 и адвоката ФИО6 в его защиту на приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судим
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.158 ч.2 п."в", 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,
осужден по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ - к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, ссылаясь на возраст и состояние здоровья матери, мнение потерпевших, смягчающие обстоятельства.
Адвокат ФИО6 в защиту осужденного в своей кассационной жалобе также ставит вопрос об изменении приговора, применении ст.ст.68 ч.3 и 73 УК РФ и смягчении наказания, полагая, что суд учел не все смягчающие обстоятельства, в частности его семейное положение, чистосердечное раскаяние в содеянном и мнение потерпевшей ФИО7 об условном осуждении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебная коллегия считает возможным принять заявление осужденного об отказе от участия защитника, поскольку он не относится к кругу лиц, для которых такое участие является обязательным.
При решении вопроса о мере наказания районный суд учел данные о личности виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, мнение потерпевших, т. е. все те обстоятельства, на которые и ссылается в своей жалобе осужденный.
Документальных данных о том, что мать осужденного нуждается в постоянном уходе, ни районному суду, ни с кассационной жалобой не представлено, однако с учетом того, что преступления совершены осужденным спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, эти доводы в любом случае не могут влечь за собой изменение приговора.
Учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.ст.68 ч.3 и 73 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, судебная коллегия не может признать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его смягчения, либо применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: