Председательствующий Дело №
Ливинцова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> "02" декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО4,
судей Шмакова И.М. и Милюковой А.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой ФИО3 на постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 14 суток, а всего до 3-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав обвиняемую ФИО3 и адвоката ФИО2 в её защиту, поддержавших жалобу, мнение прокурора Буц М.А., полагавшего необходимым уточнить общий срок содержания под стражей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимость продления срока содержания под стражей орган предварительного следствия мотивировал невозможностью окончания следствия в течение оставшегося срока, необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание следствия.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе ФИО3 считает выводы районного суда неверными, принятое решение необоснованным, полагает, что оснований для продления ей данной меры пресечения не имелось, ссылается на сотрудничество со следствие и состояние здоровья, указывает на то, что суд, приняв решение о продлении меры пресечения до 3-х месяцев, указал конечную дату окончания этой меры, выходящую за пределы 3-х месячного срока, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Причастность обвиняемой к совершенному преступлению не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Сколь либо убедительных доводов, свидетельствующих об изменении оснований, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, в кассационной жалобе не приведено.
В представленном суду материале содержатся данные, указывающие на причастность обвиняемой к совершению и других преступлений.
Учитывая обстоятельства этих преступлений, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевших пожилого возраста, отсутствия у обвиняемой легального источника дохода, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Необходимость продления срока содержания под стражей судебная коллегия находит обусловленной объективными причинами, изложенными в ходатайстве следователя и решении суда, которые надлежащим образом мотивированы.
С этими выводами судебная коллегия согласна, поэтому оснований для изменения меры пресечения не усматривает.
В то же время, согласно резолютивной части постановления, районный суд принял решение о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 14 суток до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако ошибочно указал на то, что общий срок содержания продлен до 3-х месяцев, тогда как фактически принято решение о продлении срока содержания под стражей до 3 месяцев 14 суток.
В связи с этим коллегия считает возможным уточнить постановление в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление федерального суда Левобережного от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 изменить, уточнив его резолютивную часть указанием о том, что общий срок содержания под стражей продлен до 3-х месяцев 14-ти суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: