Председательствующий Дело №
Игнатов Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> "14" декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО10,
судей Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, осужденного по ст. 115 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3 в его защиту, поддержавших жалобу, частного обвинителя ФИО5 и адвоката ФИО4 в защиту его интересов, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в причинении ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью ФИО5.
Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, считая, что суды первой и апелляционной инстанции дали неверную оценку исследованным по делу доказательствам, приводит анализ этих доказательств, которые, по мнению осужденного, свидетельствуют о ложности показаний частного обвинителя и свидетелей обвинения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО5 просит оставить постановление без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного подтверждена показаниями частного обвинителя ФИО5 об обстоятельствах его избиения, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Доводы кассационной жалобы о том, что показания свидетеля ФИО7, изложенные в приговоре, не соответствуют его показаниями, данным в судебном заседании, не основаны на содержании протокола судебного заседания.
Всем исследованным доказательствам в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. При этом в принятых решениях отражено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
С выводами, содержащимися в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции, судебная коллегия согласна, оснований для иной оценки доказательств по делу, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, и для отмены принятого решения не усматривает.
В то же время, в вводной и резолютивных частях постановления суда апелляционной инстанции неверно указано отчество осужденного.
Поскольку из протокола судебного заседания следует, что районный суд рассматривал дело именно в отношении ФИО1, это обстоятельство не оспаривается в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит возможным уточнить данные о личности осужденного, т.е. его отчество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по существуоставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, уточнив указанное в нем отчество осужденного, как Тимофеевич.
Председательствующий:
Судьи: