Председательствующий Дело № 22-405
Камеров И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 2 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей областного суда Литовкиной Т.А. Андрейченко Т.П.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лиманского В.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя Терешонок А.С.
на приговор Новохоперского районного суда города Воронежской области от 16 декабря 2009 года, которым
Лиманский В.Ю., ранее судим:
11 сентября 2001 года по ст. 166 ч. 4 УК РФ к семи годам лишения свободы, освободился 8 мая 2008 года по отбытии срока, осужден:
осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима без штрафа.
Заслушав доклад судьи областного суда Вершинина А.В., прокурора Ивашова Ю.Е., поддержавшего представление в части, просившего внести изменения во вводную часть приговора, поскольку судом неверно указан уголовный закон, по которому осужден Лиманский В.Ю. в 2001 году, адвоката Шандровскую А.И., поддержавшую жалобы своего подзащитного и просившей приговор суда отменить, поскольку судом первой инстанции использованы противоречивые доказательства в обоснование вины ее подзащитного, что по ее мнению недопустимо, судебная коллегия:
установила:
Лиманский В.Ю. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Стоимость похищенного составила 10580 рублей.
В кассационном представлении:
государственный обвинитель просит изменить приговор суда в отношении Лиманского В.Ю. вследствие его суровости, поскольку осужденный страдает олигофренией, то есть легкой умственной отсталостью, характеризуется посредственно, что, по его мнению, должно быть учтено судом, и привести к снижению назначенного наказания.
В кассационных жалобах:
осужденный Лиманский В.Ю. просит разобраться в деле и принять справедливое решение, утверждает, что признал вину в этом преступлениях в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, под пытками, его интересы на следствии представлял адвокат Прошунин Г.Н., который не оказывал ему квалифицированной юридической помощи, следователь при проведении следственных действий допускал нарушения норм УПК, не разъяснял ему его процессуальных прав, свидетели обвинения его оговаривают, их показания крайне противоречивы и суд необоснованно использовал их как доказательство его вины.
В деле имеются возражения государственного обвинителя на жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.
В суде Лиманский В.Ю, вину в инкриминируемых деяниях не признал.
На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Лиманский В.Ю. показал, что 22 мая 2009 года он пришел в дом к Завалишину В.И., где также находился гр. Титяков А.В. в ходе распития спиртного произошел конфликт, Титяков А.В. бросился на него с ножом, он отобрал нож у последнего и нанес ему порез в область спины. На него двинулся Завалишин с топором, он отобрал топор у потерпевшего и нанес ему обухом топора два удара в область груди и дин в область спины. Затем с разрешения Завалишина он забрал магнитофон последнего и пошел домой (т. 2 л.д. 64-72, 119-123). В последующем он изменил свои показания и стал утверждать, что оговорил себя под воздействием работников милиции, Титяков убил Завалишина, узнав у Титякова, что он наносил удары потерпевшему топором, он забрал топор, а также забрал кассеты магнитофона и другие вещи, которые спрятал на чердак своего сарая. Вещи он забрал с разрешения. Титякова, при этом ему помогали его жена и его знакомая Халезова.
Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия коллегия не принимает ввиду следующего: в ходе предварительного следствия осужденный неоднократно менял показания, не признавая себя виновным по инкриминируемым ему преступлениям, утверждая первоначально, что причиной конфликта была пьяная ссора, затем отрицая свою причастность к причинению телесных повреждений Завалишину и разбойному нападению. Из материалов дела усматривается, что Лиманский был задержан по подозрению в совершении преступления в ночь с 28 на 29 мая 2009 года. При его задержании установлено медицинским освидетельствованием травма левого бедра. Других телесных повреждений не выявлено. При оказании ему медицинской помощи Лиманский пояснял, что травму он получил в результате прыжка с высоты. Судом 31 мая 2009 года было отказано в удовлетворении ходатайства следственных органов о взятии Лиманского под стражу, в связи с его нахождением на стационарном лечении по поводу закрытого перелома бедра. Следственными органами ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 19 июня 2009 года Лиманскому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, после получения сведений о том, что его состояние здоровья стабильное и он транспортабелен. Его доводы о том, что он оговорил себя под воздействием работников милиции и в результате насилия с их стороны, опровергнуты вышеизложенным, а также протоколом допроса Лиманского в качестве обвиняемого от 10 июня 2009 года, согласно которому допрос проводился с участием адвоката, в помещении районной больницы, при нахождении Лиманского под подпиской о невыезде. Каких либо ходатайств, при этом от осужденного и его адвоката не поступало. Остальные следственные действия с Лиманским проводились в июне - сентябре 2009 года, опять же с участием его адвоката, при этом он неоднократно меняя свои показания, отрицал свою причастность к вмененным ему в вину преступлениям, не заявляя каких либо ходатайств.
Судом проверялись доводы осужденного Лиманского о его непричастности к разбойному нападению и причинению тяжкого вреда здоровью Завалишину, от чего наступила смерть последнего, которые и обоснованно были отвергнуты, как и доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов следствия.
Свидетель Титяков А.В. показал, что вечером 22 мая 2009 года в дом Завалишина зашел Лиманский, который сразу же нанес ему удар кулаком в лицо. Затем Лиманский потребовал у Завалишина деньги на приобретение спиртного, сказав, что ему известно о наличии у потерпевшего 5000 рублей. Лиманский подверг избиению Завалишина, используя для этого топор, взятый им в доме потерпевшего. Когда он заступился за Завалишина, то осужденный нанес ему удары обухом и острием топора, после чего он потерял сознание. Придя в себя, он увидел, что потерпевший лежит на полу, не дышит, а осужденный выкидывал из шкафа вещи, ища деньги. Когда Лиманский нашел деньги, то покинул дом. Спустя некоторое время Лиманский вернулся с женой и какой-то девушкой. Все трое стали складывать вещи потерпевшего, при этом осужденный ему пригрозил убийством, если он сообщит правду о происшедшем. Из дома пропал магнитофон с кассетами, бензопила, топор и другие вещи, а также деньги, которые были у Завалишина.
Показания свидетеля Титякова нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетеля Лиманской Е.В. в ходе предварительного следствия, которые суд объективно признал допустимыми, а коллегия находит доводы осужденного о недопустимости несостоятельными, поскольку из протоколов допроса указанного свидетеля усматривается, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, при этом указанному свидетелю разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своего супруга. Из показаний указанного свидетеля следует, что в ночь с 22 на 23 мая 2009 года ее супруг пришел домой с ее знакомой Хализовой, при этом заявил, что он убил Завалишина и Титякова, потребовал, чтобы она пошла с ним в дом Завалишина убрать следы преступления. На ее отказ он подверг ее избиению металлической кочергой. Опасаясь расправы, она с осужденным и Хализовой пошла в дом Завалишана. В доме увидела лежащий на полу труп потерпевшего, разбросанные вещи. Лиманский потребовал, чтобы она убрала вещи, а Халезову протирать в доме. Увидев, что Титяков жив, он стал угрожать ему, а также Лиманской Е.В. убийством, если они расскажут правду о произошедшем. Осужденный складывал похищенные вещи в пакет, который сначала отдал ей, а затем забрал.
Свидетель Хализова Т.Н. также подтвердила, что от Лиманского ей стало известно о том, что он убил человека и потребовал, чтобы она с женой осужденного убрали в доме, где произошло преступление. В доме она видела труп потерпевшего. По требованию осужденного она вытирала различные предметы, чтобы убрать возможные следы отпечатков пальцев осужденного. В доме также находился Титяков, который мог передвигаться только на коленях. Из дома они забрали три сумки с какими-то вещами.
Доводы жалобы о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей, уличающих осужденного в совершенных преступлениях, коллегия не принимает, поскольку они последовательны, не противоречивы и получены в строгом соответствии с требованиями УПК. При этом Титяков объяснил суду, что менял свои показания, говоря, что Завалишины убили незнакомые ему лица, опасаясь расправы со стороны осужденного, ранее неоднократно судимого.
Из показаний свидетелей Буравлевой и Кариковой усматривается, что Завалишин жил вместе с Титяковым. Оба были неконфликтными людьми, помогали друг другу, что опровергает версию осужденного о возможной причастности к преступлению Титякова.
Вина осужденного протоколами очных ставок осужденного со свидетелями, протоколами осмотра мест происшествия, протоколам обыска, в ходе которого были изъяты часть похищенных осужденным вещей, заключениями судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти Завалишина, о характере, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у Титякова, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Лиманского В.Ю. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего доказана, обоснованно отвергнув доводы осужденного о его непричастности к преступлениям.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом и оснований для его снижения судебная коллегия не находит. Доводы представления о необходимости снижения размера наказания с учетом психического состояния здоровья коллегия не принимает: при назначении наказания судом как смягчающее ответственность обстоятельство учтено наличие малолетнего ребенка у осужденного, как отягчающее ответственность обстоятельство учтено наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений. Также судом учтено характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного. Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы Лиманский является вменяемым, его действия в момент совершения преступления и после были осознанными, последовательными и целенаправленными.
В тоже время приговор подлежит изменению ввиду неправильного указания уголовного закона, по которому был осужден Лиманский в 2001 году.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новохоперского районного суда от 16 декабря 2009 года в отношении Лиманского В.Ю. - изменить, уточнив вводную часть приговора указанием на то, что Лиманский В.Ю. ранее судим Новохоперским районным судом 11 сентября 2001 года по ст. 64 УК РФ к семи годам лишения свободы, исключив указание на судимость по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
В остальном приговор Новохоперского районного суда от 16 декабря 2009 года в отношении Лиманского В.Ю. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: