Судья Курбатова Е.В. дело № 22-536КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. ВОРОНЕЖ 16 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П. Литовкиной Т.А.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подозреваемого Линькова А.В., адвоката Чварковой О.В. в защиту подозреваемого Линькова А.В., адвоката Баженова П.Ю. в защиту подозреваемого Линькова А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20 февраля 2010 которым:
Линькову А.В., ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 19 апреля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., выслушав мнение обвиняемого Линькова А.В., просившего избрать иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, адвоката Боженова П.Ю., поддержавшего жалобу, который считает постановление суда от 20 февраля 2010 года вынесенное с нарушением законодательства, прокурора Пихтарь Г.Е., которая полагает постановление по существу оставить без изменения и просит уточнить в постановлении дату заявления ходатайства следствием, а в остальной части оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
УСТАНОВИЛАВ кассационной жалобе подозреваемый Линьков А.В. просит об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде, мотивируя это тем, что он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, его сожительница беременна.
Адвокат Боженов П.Ю. в защиту подозреваемого Линькова А.В. ставит вопрос о пересмотре постановления суда, об отмене меры пресечения заключение под стражу и освобождении из-под стражи обвиняемого, мотивируя это тем, что выводы суда о том, что не причастен к совершению грабежа, объективных доказательств этого по делу не имеется.
Адвокат Чварковой О.В. в защиту подозреваемого Линькова А.В. в своей жалобе просит об отмене постановления суда, мотивируя свои требования тем, что нахождение ее подзащитного под стражей может оказать на него негативное влияние, поскольку он ранее проходил обследование в психиатрической больнице, был по состоянию здоровья освобожден от военной службы
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последних.
Линьков А.В. подозревается в совершении ряда преступлений средней тяжести: три эпизода краж чужого имущества, по ст. 158 ч. 2 УК РФ.
20 февраля 2010 года в Железнодорожный районный суд поступило постановление следователя ОПР СУ УВД Арбатова Р.С., согласованное с руководителем следственного органа об избрании подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
Данное ходатайство обжалуемым постановлением удовлетворено.
Как следует из представленных материалов, решение об избрании меры пресечения содержания под стражей Линькова А.В. было принято судьей районного суда в установленном ст.ст. 108, 109 УПК РФ порядке при наличии предусмотренных в законе оснований: что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы жалобы о том, что постановление суда подлежит отмене, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку представленные материалы дают основания подозревать Линькова А.В. в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок белее двух лет, то есть по трем эпизодам ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при этом суд не должен входить в вопрос доказанности его вины, поскольку это является предметом судебного разбирательства по поступлении дела в суд с обвинительным заключением. В материалах дела отсутствуют сведения о признании каких либо доказательств по делу недопустимыми. Материалы дела дают основания подозревать его в совершении квалифицированных краж.
Также из материалов дела усматривается, что Линьков подозревается в совершении ряда краж чужого имущества, не занят общественно полезным трудом, то есть вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью является обоснованным.
Каких либо нарушений норм УПК влекущих отмену постановления по делу не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи районного суда.
В тоже время, из постановления суда подлежат исключению его рассуждения о совершении Линьковым около 10 краж чужого имущества, поскольку указанное обстоятельство ничем объективно не подтверждено, также подлежит уточнению дата возбуждения ходатайства следственных органов об избрании Линькову меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку в постановлении суда ошибочно указана дата 20 октября 2010 года, которая еще не наступила.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАПостановление Железнодорожного районного суда от 20 февраля 2010 года в отношении Линькова А.В. - изменить, уточнив дату возбуждения ходатайства следственных органов об избрании Линькову А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей на 20 февраля 2010 года, исключив из постановления рассуждения суда о совершении Линьковым около 10 краж чужого имущества.
В остальном постановление Железнодорожного районного суда от 20 февраля 2010 года в отношении Линькова А.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы подозреваемого Линькова А.В., адвоката Чварковой О.В. в защиту подозреваемого Линькова А.В., адвоката Баженова П.Ю. в защиту подозреваемого Линькова А.В.
Председательствующий:
Судьи областного суда: