Председательствующий Дело №
Игнатов Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> "14"декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО4,
судей Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя ФИО2 на приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, судима ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ст.238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;
осуждена по ст. ст.30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав прокурора Буц М.А., поддержавшего представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни, здоровья потребителей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрения в связи с тем, что районный суд исключил часть объема обвинения и переквалифицировал действия осужденной с оконченного состава на покушение, не приведя мотивов принятого решения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебном приговоре" всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.
По данному делу эти требования не выполнены.
Органом предварительного следствия осужденной было предъявлено обвинение в перевозке, хранении в целях сбыта, а также сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни, здоровья потребителей.
Исключая из объема этого обвинения обвинение в перевозке и хранении в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, районный суд указал на то, что доказательств этого не представлено.
Учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке, в ходе которого доказательства не исследуются, неясно на основании чего судом сделан такой вывод и о каких доказательствах идет речь.
Не приведено в приговоре и мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что преступление не доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным, обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив тем самым кассационное представление.
Председательствующий:
Судьи: