Судья Винокурова Л.Н. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей Милюковой А.А. и ФИО7
при секретаре ФИО2
с участием:
прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3
адвоката ФИО4 в защиту интересов обвиняемого ФИО1
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката ФИО4 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении обвиняемого ФИО1, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление адвоката ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному делу было приостановлено по п. 4 ч.1 ст.208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, предварительное следствие возобновлено и был установлен дополнительный срок расследования на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, обсудив ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей ФИО5, в котором указывается, что окончить предварительное расследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку имеется необходимость выделения в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного хранения наркотического средства ФИО1, которое у него было изъято в ходе личного обыска, и по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства Б., которое у нее было изъято в ходе личного обыска, возбудить по этим фактам уголовные дела и соединить их в одном производстве с настоящим уголовным делом, предъявить в полном объеме обвинение ФИО5, ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами дела, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, нигде не работает, отрицательно характеризуется, ранее привлекался к административной ответственности, имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, угрожать свидетелям или иным путем воспрепятствовать производству по делу, удовлетворил его.
В кассационной жалобе адвокат ФИО6 просит постановление районного суда отменить как незаконное и необоснованное, и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО5 мотивированным, обоснованным, соответствующим требованиям закона. При этом судья в полной мере учел характер, степень общественной опасности, тяжесть преступлений, в совершении которых ФИО1 обвиняется, данные характеризующие его личность.
Основания, по которым была избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, поэтому оснований для ее изменения в соответствии со ст.110 УПК РФ, не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно продлил ФИО5 срок содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии