Кассационное определение №152

Судья Курбатова Е.В. дело № 22-152КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. ВОРОНЕЖ 26 января 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Андреева Ю.Н. Литовкиной Т.А.

при секретаре Седых С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Реброва С.Н.

на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2009 года, которым:

Ребров С.Н., ранее судим:

20 августа 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы;

21 апреля 2004 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы;

18 июля 2007 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;

20 апреля 2009 года по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, осужден:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества Баланцева С.А. 9.07.2009 года к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества Крутских А.Н. 29.07.2009 года к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества Лукина В.Е. 14.08.2009 года к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества Перова В.В. 26.08.2009 года к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа;

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к четырем годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности наказаний к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда от 20 апреля 2009 года и окончательно к отбытию определено четыре года и шесть месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., осужденного Реброва С.Н., поддержавшего жалобу и просившего приговор суда отменить, поскольку он совершил всего лишь одну квартирную кражу у гр. Перова, где были обнаружены его отпечатки пальцев, а к другим кражам он не причастен, оговорил себя под воздействием работников милиции, адвоката Сорокина В.А., поддержавшего жалобу своего подзащитного и просившего приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей жалобу отклонить, приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия:

Приговором суда Ребров С.Н. признан виновным по эпизоду от 9.07.2009 года в отношении Баланцева С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, сумма похищенного составила 17500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 29.07.2009 года в отношении Крутских А.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, сумма похищенного составила 24700 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 14.08.2009 года в отношении Лукина В.Е. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, сумма похищенного составила 26000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 26.08.2009 года в отношении Перова В.В. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, сумма похищенного составила 18300 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены в период с 9 июля 2009 года по 26 августа 2009 года в г. Воронеже при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе:

осужденный Ребров С.Н. просит об отмене приговора или применении к нему ст. 64 УК РФ, поскольку, по его мнению, его вина в совершении преступлений не доказана, он причастен к совершению лишь одной кражи у гр-на Перова В.В. Других краж он не совершал, а дал по ним признательные показания в результате незаконных действий работников милиции, применявших к нему насилие, что подтверждено медицинской справкой, имеющейся в материалах дела. Судом не приведено убедительных и достоверных доказательств в обоснование его виновности, использованы показания заинтересованных в исходе дела лиц.

На приговор суда приносилось кассационное представление, которое было отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает, что жалобы осужденного Реброва С.Н. подлежит отклонению, а приговор суда оставлению без изменения.

Вина осужденных в содеянном установлена совокупностью доказательств, исследованных в суде и изложенных в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, который частично признал свою вину в суде по эпизоду кражи имущества у гражданина Перова В.В., его же показаниями в ходе предварительного следствия, в которых он вину признал полностью и подробно, в присутствии адвоката пояснил об обстоятельствах совершенных им краж, которые нашли свое объективное подтверждение в последовательных показаниях потерпевших Крутских А.Н., Перова В.В., Лукина В.Е., Баланцева С.А., свидетелей Баланцевой Н.А., Крутских Е.В., Лукиной В.И., Перовой Л.С., Савина С.М., протоколами осмотров мест происшествия - жилищ, где были совершены кражи осужденным, протоколами проверок показаний на месте происшествия Реброва С.Н., произведенных в присутствии адвоката осужденного, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями УПК, и другими доказательствами.

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми и допустимыми, исследованы судом в соответствии с требованиями УПК. Из их анализа усматривается, что осужденный подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им краж, способов проникновения в жилище, перечислил похищенное имущество, с указанием мест, где оно хранилось, что нашло свое объективное подтверждение в других доказательствах.

Судом проверена версия, выдвинутая осужденным о применении к нему недозволенных методов ведения расследования по делу, которые объективно опровергнуты показаниями свидетелей Лепехина Л.Ю., и Воробцовой А.В., из предоставленной медицинской справки и амбулаторной карты осужденного, приобщенных к материалам дела следует, что при его осмотре врачами специалистами у него были установлены резаные раны левого предплечья и кровоподтек левой лопатки. Согласно этим медицинским документам резаные раны осужденный причинил себе сам после задержания его 28.08.09 года в Железнодорожном УВД, кровоподтек, выявленный у него 29.08.09 года у него багрово фиолетового цвета, отнесен к травме в быту, при этом он врачам заявил, что получил его во время падения во дворе своего дома 26.08.09 года. При указанных обстоятельствах коллегия находит вывод суда об отсутствии применения к осужденному недозволенных методов следствия обоснованным, доводы жалобы коллегия в этой части не принимает.

Нарушения права Реброва С.Н. на защиту, коллегия не усматривает, так как в период предварительного следствия и судебного разбирательства он был обеспечен адвокатами, которые защищали его интересы.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с кражами чужого имущества, при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступлений именно Ребровым С.Н. и правильно квалифицировал действия осужденного.

Довод осужденного Реброва С.Н. о том, что его показания не имеют юридической силы, не может быть принят во внимание, так как в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон в случае если имеются существенные противоречия между показаниями данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса. Показания Реброва С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, обоснованно оглашены в суде по ходатайству стороны обвинения в виду существенного их противоречия показаниям, данными в ходе судебного разбирательства, так как на предварительном следствии Ребров вину в совершении преступлений признавал полностью, а в судебном заседании отрицал свое участие по всем эпизодам совершенных преступлений, за исключением кражи у гр. Перова. Оглашенные показания являются допустимым доказательством, поскольку Ребров С.Н. был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии своего защитника. Судом дана оценка достоверности показаниям осужденного на следствии и приведены мотивы, по которым он не принимает показания Реброва С.Н. и его матери Ребровой В.И в суде, с чем коллегия согласна.

Нарушений норм УПК влекущих отмену приговора по делу не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств по делу не имеется. При определении наказания судом как смягчающие ответственность обстоятельства учтены: заявления осужденного органам следствия о совершенных им преступлениях, активное способствование в их раскрытии, инвалидность и состояние здоровья осужденного. Судом учтено также наличие рецидива преступлений в действиях осужденного. Оснований для снижения размера наказания коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Железнодорожного районного суда от 23 ноября 2009 года в отношении Реброва С.Н. - отставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Кассационное производство по представлению прокурора прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий:

Судьи областного суда: