Председательствующий Дело №
Чистякова О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> "16" декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5,
судей Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО3 на постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав адвоката ФИО2, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Буц М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении этого преступления задержан ФИО4.
Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат ФИО3 в интересах подозреваемого ставит вопрос об отмене постановления, считая, что, исходя из данных о личности его подзащитного, у суда не было оснований для вывода о его возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, находит необоснованной указание в постановлении на прежнюю судимость ФИО4 и утверждает, что суд не обсудил возможность применения иной более мягкой меры пресечения.
Проверив материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обоснованность возникшего в отношении ФИО4 подозрения подтверждается представленными суду материалами.
Вопреки доводам жалобы в постановлении приведены мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Суд вправе был сослаться на прежнюю судимость подозреваемого, как на обстоятельство, характеризующее его личность. При этом районный суд отметил, что эта судимость является погашенной.
Исходя из категории тяжести и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается ФИО4, данных о его личности, в частности того обстоятельства, что он официального источника доходов и регистрации на территории <адрес> он не имеет, мнения потерпевшей, настаивающей на избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, районный суд пришел к обоснованному выводу о его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
С выводами районного суда судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки имеющихся обстоятельств и отмены принятого решения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: