КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андрейченко Т.П. и Шмакова И.М.
при секретаре Седых С.В.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Березина С.А.
на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11 ноября 2010 года, которым разрешено производство обыска (выемки) в жилище, находящемся по адресу: г.Воронеж ул … д …. КВ …., по месту фактического проживания Березина С.А.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения Березина С.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление районного суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Отделом дознания ОМ №2 УВД по г.Воронежу расследуется уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ, по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Березиной Е.С., в сети «Интернет» и интернет-газете «Оберег».
11 ноября 2010 года в Коминтерновский районный суд г.Воронежа поступило постановление старшего дознавателя ОД ОМ №2 УВД по г.Воронежу Новиковой Т.В., согласованное с заместителем прокурора Коминтерновского района г.Воронежа, о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска по месту фактического проживания Березина А.А. в кв. … дома … по ул… г.Воронежа в целях обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, компьютерной техники, имеющей отношение к уголовному делу, литературы экстремистского содержания, а также других предметов, имеющих значение для производства по уголовному делу.
Данное ходатайство обжалуемым постановлением суда удовлетворено. При этом судом первой инстанции указано, что у дознания имеются основания полагать, что по месту фактического проживания Березина А.А. могут находиться предметы, имеющие значение для данного уголовного дела, и вещества, запрещенные в гражданском обороте.
В кассационной жалобе Березина С.А. - собственника квартиры … дома … по ул… г.Воронежа ставится вопрос об отмене постановления судьи, в связи с его необоснованностью, несоответствием выводов постановления фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ст.165 УПК РФ, суд при разрешении ходатайства следственных органов о разрешении производства обыска в жилище должен проверить наличие таких достаточных данных.
Однако эти требования закона не могут быть признаны выполненными при рассмотрении настоящего ходатайства о разрешении производства обыска в жилище по месту фактического проживания Березина А.А.
Так, из материалов предварительного следствия усматривается, что Березин А.А. является бывшим супругом Березиной Е.С., в отношении которой по версии предварительного следствия были распространены клеветнические измышления.
Согласно объяснениям Березина А.А., он проживает по ул. … д. … кв. … (л.д.10), и каких-либо данных о том, что местом фактического проживания Березина А.А. является квартира … дома … по ул. … г.Воронежа, в которой было разрешено производство обыска, в представленных материалах не имеется.
Удовлетворяя ходатайство следственных органов, суд не проверил и не указал в своем постановлении, какие имеются фактические данные, позволяющие полагать о причастности Березина А.А. или его брата Березина С.А., являющегося собственником квартиры … дома … по ул. … г.Воронежа, к распространению клеветнических измышлений в отношении Березиной Е.С., какие предметы или документы, имеющие значение для данного уголовного дела, могут находиться в указанной квартире, какие предметы, для отыскания которых требовалось производство обыска, могут являться орудием преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ.
Не изложены в обжалуемом постановлении судьи и фактические данные о возможном нахождении в указанной квартире веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также не указано, каким образом наличие этих веществ может быть связано с преступлением, предусмотренным ч.2 ст.129 УК РФ.
Эти данные отсутствуют и в постановлении следователя, возбудившего перед судом ходатайство о разрешении производства обыска.
При таком положении постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, тщательно проверить и дать надлежащую оценку всем указанным в ходатайстве следователя доводам и обстоятельствам, а также приложенным к ходатайству документам, после чего принять обоснованное решение по существу ходатайства, обеспечив строгое соблюдение требований уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11 ноября 2010 года о разрешении производства обыска (выемки) по месту фактического проживания Березина А. А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи областного суда