Председательствующий Постникова Л.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей Морозовой Н.И. и ФИО7
с участием:
прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2
адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО1
при секретаре ФИО4
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - зам. прокурора <адрес> ФИО5, кассационной жалобе адвоката ФИО6
на приговор Воробьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Воробьевского районного суда <адрес> по ч.2 ст.166 ст.30 ч.3 и ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, с применением ст.64, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рамонского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день;
2) ДД.ММ.ГГГГ Воробьевским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ.
- осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7, мнение прокурора ФИО2, поддержавшего кассационное представление, мнение адвоката ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания об учете судом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных им преступлений, указав смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также рассмотреть вопрос о возможности применения при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат ФИО6 просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание до минимально возможной меры, предусмотренной санкцией ст.228 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана самим осужденным, в кассационном представлении и жалобе не оспаривается.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ.
Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, и оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в кассационном представлении, суд не усмотрел, так как это право суда, а не обязанность.
При назначении наказания судом принято во внимание активное способствование раскрытию преступления.
Доводы кассационного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора фразы «суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений» не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как это характеризует личность осужденного и указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений.
Таким образом, наказание назначенное судом является законным, обоснованным и оснований для его снижения не имеется, как просит в своей жалобе адвокат ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Воробьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное преставление и кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии