кассационное определение



Судья Казанцева М.В. Дело № 22-2497

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж 23 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.

при секретаре Бобрешовой С.И.

с участием прокурора Буц М.А.

адвоката Коноплева С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя

на приговор Верхнехавского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2010 года, которым

Пехов А.А., судимый:

-13 ноября 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден: по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение постановлено отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Пехову А.А. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Буц М.А., поддержавшей кассационное представление; адвоката Коноплева С.Ю., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Пехов А.А. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием о следовании осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по заявлению осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вопрос о назначении наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, мотивов, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, который совершил преступление в период условного осуждения, обстоятельств смягчающих его наказание.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя об изменении приговора суда в связи с дополнением резолютивной части приговора указанием о следовании осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Верхнехавского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2010 года в отношении Пехова А.А. изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием о следовании осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: