Председательствующий
Морозов В.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО10
судей Морозовой Н.И. и ФИО9
с участием:
прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2
адвоката ФИО6 в защиту интересов обвиняемого ФИО1
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1
на постановление судьи Подгоренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО6 установлен срок для ознакомления с материалами дела, согласно графику, установленному судьей.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО9, выступление адвоката ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного и просившей постановление районного суда отменить, мнение прокурора ФИО2, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Подгоренским районным судом <адрес> в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5 был вынесен обвинительный приговор.
На указанный приговор суда обвиняемыми, указанными выше, а также адвокатом ФИО6 были поданы кассационные жалобы, а государственным обвинителем принесено кассационное представление.
ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела уголовного дела были направлены в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда для рассмотрения в кассационном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело снято с кассационного рассмотрения и направлено в Подгоренский районный суд <адрес> для ознакомления осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО5 с материалами уголовного дела.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.
Исследовав имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материала усматривается, что осужденный ФИО1 и адвокат ФИО6.А. по окончании предварительного следствия были ознакомлены с материалами уголовного дела в установленном законом порядке, без ограничения времени знакомились с материалами уголовного дела в ходе судебного разбирательства, согласно постановления Подгоренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
После поступления уголовного дела в Подгоренский районный суд <адрес> из Воронежского областного суда ФИО1 и адвокат ФИО6 начали, вновь знакомиться с первого тома материалов уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ознакомились с томами № и № уголовного дела.
Аналогичное постановление об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела было вынесено судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении ходатайства следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> ФИО7
Все изложенное выше судом верно расценено как умышленное затягивание РыбянецИ.И. и его адвокатом ФИО6 ознакомления с материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно установил ФИО1 и его защитнику ФИО6 срок для ознакомления с материалами уголовного дела, согласно графику, изложенному в данном постановлении и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи, как просит в своей жалобе ФИО1
Вместе с тем, постановление районного суда подлежит изменению, так как в постановлении ошибочно указано, что ФИО8 является обвиняемым, вместо осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Подгоренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав, что ФИО1 осужденный, а не обвиняемый, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии