кассационное определение



Судья Негода В.Е. Дело № 22-2250

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.

при секретаре Бобрешовой С.И.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.

адвоката Трубецкой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скрыпникова Н.Н.

на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2010 года, которым

Скрыпникову Н.Н., осужденному 24 сентября 2008 года по п.«в» ч.2 ст.158, с применением ч.5 ст.69 УК РФ - к 11 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима, назначенного приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2008 года, с исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав осужденного Скрыпникова Н.Н., поддержавшего кассационную жалобу путем использования системы видеоконференц-связи; адвоката Трубецкую М.А., поддержавшую кассационную жалобу; мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Скрыпникова Н.Н. об изменении вида режима отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не нашел оснований к его удовлетворению.

В кассационной жалобе осужденный Скрыпников Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда и к удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, суд всесторонне и тщательно исследовал обстоятельства, изложенные в ходатайстве осужденного Скрыпникова Н.Н., тщательно проверил представленные материалы, учел степень общественной опасности совершенного им деяния, наступившие последствия, данные о личности осужденного, который в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, мнение представителя администрации учреждения, который отрицательно охарактеризовал осужденного, и обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства, подробно мотивировав свои выводы.

При таких обстоятельствах постановление суда полностью соответствует требованиям закона и оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда Воронежской области 22 сентября 2010 года в отношении Скрыпникова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: