Председательствующий
Шурупов В.А. Дело № 22-2090
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей Борисовой В.П. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Романова И.П.
адвоката Гуреева А.А.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бунина И.Н. и адвоката Гуреева А.А.
на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 22 июля 2010 года, которым
Бунин И.Н., юридически не судимый,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснение осужденного Бунина И.Н. и выступление адвоката Гуреева А.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бунин И.Н. признан виновным в совершении 09 декабря 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны в крупном размере массой в высушенном состоянии 31,0 грамма гражданину З., участвовавшему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», кроме того, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере массой в высушенном состоянии 714,2 грамма, которое было обнаружено и изъято в доме № 22 по ул.Луначарского 17.12.2009г. - 646,3 грамма и 18.02.2010г. - 67,9 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Гуреев А.А. оспаривает обоснованность осуждения Бунина И.Н. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и просит приговор суда изменить, оправдав осужденного и прекратив уголовное дело по данному эпизоду за недоказанностью. При этом указывает, что 09 декабря 2009 года Бунин И.Н. находился в наркологическом диспансере на излечении, куда был помещен в 12 часов дня и данный факт судом ничем не опровергнут, полагает, что суд не дал надлежащей правовой оценки показаниям свидетелей Б. и Х.
В кассационных жалобах осужденный так же оспаривает свое осуждение по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, просит приговор суда изменить, прекратив уголовное дело по данному эпизоду за недоказанностью. Указывает, что 09 декабря 2009 года в 12 часов 00 минут он находился в наркологическом диспансере и не мог совершить инкриминируемое ему преступление. Суд ничем не опроверг данный факт, подтвержденный показаниями свидетелей и медицинскими документами, дает свою оценку показаниям свидетелей по данному эпизоду. Кроме того, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона допущенные судом при рассмотрении уголовного дела, в то же время просит снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность осужденного в совершении преступлений установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. Обоснованность осуждения его по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере в кассационном порядке не обжалуется.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Бунина И.Н. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средстввкрупном размере З.являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля З., из которых следует, что 09 декабря 2009 года в качестве закупщика он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении лица по имени И., проживающего в доме №… по ул… г…, примерно в 11 часов в служебном кабинете в присутствии понятых он был осмотрен, после чего ему передали деньги в сумме 1000 рублей, на автомобиле с понятыми они подьехали к нужному дому, он вышел из автомобиля и направился в дом, вход в который расположен внутри двора, дверь открыл Бунин И.Н., поговорив примерно 10 минут, Бунин И.Н. передал ему газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а он за это передал И. деньги в сумме 1000 рублей, выйдя из дома, он сел в автомобиль, где добровольно выдал приобретенный у Бунина И.Н. газетный сверток, ранее, до 9 декабря 2009 года они при встрече с Буниным И.Н. оговорили стоимость и количество марихуаны; показаниями свидетелей И., У., Т., принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Бунина И.Н. и подтвердивших показания З.; актом добровольной выдачи предметов, полученных при проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.16-17); заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное З. 09.12.2009г. является наркотическим средством - марихуаной массой в высушенном состоянии 30,8 грамма (т.1 л.д.45-48).
Суд обоснованно признал показания вышеуказанных свидетелей достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, оснований оговаривать Бунина И.Н. в совершении преступления у этих лиц не имеется и судом они не установлены.
Доводы кассационных жалоб о наличии у Бунина И.Н. алиби на момент совершения преступления проверялись районным судом и обоснованно были отвергнуты с учетом показаний свидетелей Х. и Б., медицинских работников, и медицинской карты №517 (л.д.19).
В приговоре суда получили мотивированную оценку все установленные доказательства по делу, в том числе показания свидетелей Б., Х. и др.свидетелей, на которые имеется ссылка в жалобах, оснований для признания такой оценки неправильной, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены его ходатайства об отводе председательствующего по делу и государственного обвинителя, а также о допуске в качестве защитника его матери, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из протокола судебного заседании таких ходатайств ни осужденный, ни его защитник не заявляли. После ознакомления с протоколом судебного заседания замечаний по этому поводу никем не приносились.
Не могут быть приняты во внимание и утверждение осужденного о том, что обыски проводились в другое время, нежели то время, которое указанно в протоколах обыска, так как эти доводы ничем не подтверждены, являются надуманными.
Все процессуальные действия, в том числе и опознание, произведены органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
При таких данных судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности Бунина И.Н. в совершении преступления.
Действия Бунина И.Н. правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, и обстоятельств содеянного, данных о личности Бунина И.Н.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных осужденным преступлений, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде реального отбывания лишения свободы.
При этом суд учел установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и по ст.228 ч.2 УК РФ - признание вины.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований как для отмены, так и для изменения приговора по кассационным жалобам осужденного и адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 22 июля 2010 года в отношении Бунина И.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: