Судья Ягодкина Н.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5,
судей областного суда Милюковой А.А., ФИО4
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре приговора Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО2, полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание было постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение в отношении ФИО3, назначенное ему указанным выше приговором, и он направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО3 о смягчении назначенного ему наказания в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 141-ФЗ, которым внесены изменения в ст.ст.61,62 УК РФ, а также в связи с принятием Федерального закона № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в ст.ст. 73,74 УК РФ и ст.189 УИК РФ.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства. Принятое решение суд мотивировал тем, что в приговоре в отношении ФИО3 отсутствует ссылка на смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ст.189 УИК РФ, согласно которым испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления районного суда, полагая, что имеются основания для смягчения назначенного ему наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.
Проверив представленный материал, изучив кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что районным судом последнему обоснованно отказано в смягчении назначенного наказания.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с вступившим в законную силу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «О внесении изменений в статьи 73 и 74 УК РФ и статью 189 УИК РФ» испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Как следует из обжалованного постановления, требования приведенных норм закона судом соблюдены. Судебная коллегия согласна с мотивами принятого районным судом решения об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному ФИО3, поскольку указанные выше законы не улучшают положение последнего.
Кассационная жалоба осужденного не содержит убедительных доводов о незаконности постановления суда первой инстанции.
Довод ФИО3 в кассационной жалобе о незаконности ссылки судьи районного суда в оспариваемом постановлении на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, несостоятелен в силу того, что данное обстоятельство констатировано во вступившем в законную силу приговоре и исключению не подлежит ввиду того, что в данную часть уголовного закона изменения, улучшающие положение осужденного ФИО3, после постановления приговора в отношении него не вносились.
При таких данных оснований для отмены либо изменения постановления районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: