Судья Токарева П.А. дело № 22-2193КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. ВОРОНЕЖ 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Шмакова И.М.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Новохоперского района Чеглова А.С., на постановление Новохоперского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2010 года, которым,
в удовлетворении ходатайства следователя СО при ОВД по Новохоперскому муниципальному району Воронежской области Бобкова С.Н. от 21.09.2010 года о производстве обыска в жилище Лисицына А.П.,-отказано.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, в связи с незаконностью и необоснованностью.
Судебная коллегия, заслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене ввиду следующего:
Обосновывая свое решение, суд сослался на то, что кража по которой возбуждено уголовное дело произошла в 2009 году, а за санкцией на проведение обыска следственные органы обратились лишь в октябре 2010 года.
Ст. 165 УПК РФ установлено: ч. 1 В случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.
Указанные требования закона соблюдены органом предварительного расследования при заявлении ходатайства о производстве обыска в жилище Лисицына А.П.
Доводы суда о том, что следствием помимо допроса оперативного работника милиции, проводящего оперативную разработку совершенной кражи не предоставлено иных доказательств наличия похищенного холодильника в жилище Чопорова не может служить одним из оснований к проведению обыска.
Из представленного материала следует, что по факту кражи потерпевший обратился в органы внутренних дел 8.09.2010 года. Уголовное дело по заявлению возбуждено уполномоченным на то лицом 17.09.2010 года. Следствием собраны доказательства подтверждающие факт совершения кражи у гр. Чопорова. Старший оперуполномоченный УР по району прямо указывает на наличие похищенного имущества в жилище Лисицына.
Законность проведения обыска в жилище обеспечивается наличием и отражением в деле:
1) убедительных данных, свидетельствующих о необходимости
производства этих следственных действий;
2) данных о нахождении в жилище объектов, имеющих значение для расследуемого дела;
3) неукоснительного соблюдения процессуального регламента указанных следственных действий.
Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.
В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, приняв законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Новохоперского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2010 года в отношении Лисицына А.П. отменить, направив дело на новее рассмотрение в тот же суд удовлетворив кассационное представление прокурора Чеглова А.С.
Председательствующий:
Судьи областного суда: