Судья Александров В.А. дело № 22-538КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. ВОРОНЕЖ 23 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей областного суда Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Хицкова И.Е., адвоката Бердянского Е.А.
на постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27 января 2010 года, которым:
Чупахин А.И., ранее не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ,
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Воронежа Романенко С.В. от 03 декабря 2009 года, в отношении Чупахина А.И. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., выступление потерпевшего Хицкова И.Е. а также его представителя адвоката Бердянского Е.А., которые поддержали кассационные жалобы, и просили суд отменить решение суда апелляционной инстанции, вернув дело на новое рассмотрение, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛАПриговором мирового судьи Чупахин А.И. оправдан по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационных жалобах частного обвинителя, потерпевшего по делу Хицкова И.Е. и его представителя адвоката Бердянского Е.А. ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку, по их мнению как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции дали неверную оценку собранным до делу доказательствам, предоставленным частным обвинителем, подтверждающих виновность Чупахина А.И. в умышленном причинении побоев потерпевшему.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции виду следующего:
Из приговора мирового судьи усматривается, что Чупахин обвинялся в причинении побоев гр. Хицкову. Указанные действия по мнению частного обвинителя были совершены 20 апреля 2009 года около 14 часов в помещении кабинета председателя ГСК «Усманский».
Ст. 367 ч. 2 УПК РФ установлено, что в решении принимаемом судом апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора. То есть, решение суда апелляционной инстанции должно быть мотивированным. Признав доводы лица, подавшего жалобу (представление), необоснованными, а приговор суда первой инстанции - законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции обязан указать в своем решении основания для такого вывода, т.е. сослаться на установленные обстоятельства дела, доказательства, нормы закона. Это требование ч. 2 ст. 367 УПК РФ - важная гарантия права на апелляционное обжалование.
Однако указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были, в связи с чем, и в силу ст. 381 ч. 1 УПК РФ обжалуемое постановление суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, приняв законное и обоснованное решение по делу, обсудив при этом доводы, содержащиеся в кассационных жалобах.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАпостановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 января 2010 года в отношении Чупахина А.И. - отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив кассационные жалобы потерпевшего и его представителя.
Председательствующий:
Судьи областного суда: