Судья Александров В.А. дело № 22-2321КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. ВОРОНЕЖ 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Корчагиной Т.В. и Андреева Ю.Н.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шатских А.Ю., на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 июля 2010 года,
которым в представлении УИИ №1 ФБУ «МРУИИ №2 УФСИН России по Воронежской области удовлетворено, заменена Шатских А.Ю., не отбытое наказание назначенное, приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Воронежа от 15.02.2010 в виде четырех месяцев исправительных работ, всего на один месяц десять дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение прокурора Пихтарь Г.Е. полагавшей постановление суда оставить без изменения а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Воронежа от 15.02.2010 года Шатских А.Ю. был осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
В кассационной жалобе Шатских А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления как необоснованного, утверждает что все что назначено было судом он исполнял работал, место жительства не менял, к административной ответственности не привлекался.
На жалобу прокурором принесены возражения.
Судебная коллегия, заслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащий отклонению по следующим основаниям.
Обосновывая свое решение, суд всесторонне, полно и объективно изучил представленные материалы и пришел к правильному выводу.
Как усматривается из материалов дела по месту своей регистрации и жительства не проживает, по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, в связи с чем есть основания полагать что осужденный Шатских А.Ю. скрылся от отбытия наказания в виде исправительных работ. После постановления приговора осужденным не отбыто ни одного дня исправительных работ. По месту регистрации он не проживает в связи с чем на него было заведено розыскное дело. Ст. 60 ч. 4 УК РФ установлено: в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Указанные требования закона судом выполнены. Факт злостного уклонения осужденного от отбытия наказания по приговору суда установлен предоставленными УИИ материалами, исследованными судом первой инстанции, оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии нет.
Доводы осужденного о незаконности судебного решения, поскольку представление УИИ рассмотрено в его отсутствие коллегия не принимает, поскольку согласно ст. 46 ч. 4 и ч. 5 УИК РФ
4. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
5. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные требования закона выполнены как УИИ так и судом, рассмотревшим представление органа исполняющего наказание.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 июля 2010 года по жалобе Шатских А.Ю., - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: