Председательствующий Дело № 22-564
Ярославцев С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 25 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей областного суда Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Корчагина А.Б. и кассационную жалобу осужденного Юдина В.В.
на постановление суда апелляционной инстанции Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2010 года, которым:
апелляционная жалоба удовлетворена, приговор мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа от 15 сентября 2009 года в отношении Юдина В. В. - отменен.
Постановлено возвратить уголовное дело в отношении Юдина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ прокурору Коминтерновского района для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
Заслушав доклад судьи областного суда Вершинина А.В., выступление прокурора Ивашова Ю.Е. поддержавшего представление и просившего постановление суда отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение, представителя осужденного Юдина В.В. его адвоката Струкова, возражавшего против удовлетворения представления, поддержавшего свою кассационную жалобу, полагавшего, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а уголовное дело в отношении его подзащитного прекращению в связи с его невиновностью, судебная коллегия:
у с т а н о в и л а:
15 сентября 2009 года мировым судьей был постановлен обвинительный приговор в отношении Юдина В.В., согласно которому он 5 апреля 2008 года он на почве личной неприязни причинил телесные повреждения, не повлекшие за собой расстройства здоровью гр. Олемскому М.В., после чего кухонным ножом угрожал потерпевшему убийством, угрозу потерпевший воспринял как реальную. Обстоятельства содеянного подробно изложены в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции.
Постановлением суда второй инстанции обвинительный приговор отменен с направлением дела прокурору района для устранения препятствий в его рассмотрении.
В представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного, поскольку по делу отсутствуют препятствия к его рассмотрению судом.
В кассационной жалобе осужденный Юдин В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения и уголовное дело в его отношении прекратить за непричастностью его к вмененным ему в вину преступлениям.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду следующего:
Возвращая дело прокурору, суд указал, что Юдин обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 и ст. 116 ч. 1 УК РФ ему обвинение не предъявлялось.
Указанное мнение суда является ошибочным.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела на л.д. 1 оно возбуждено 15.04.08 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ. Из заявления потерпевшего от 5.04.08 года на л.д. 5 следует, что Олемской просил привлечь Юдина, фамилии которого на тот момент он не знал, к уголовной ответственности как за причиненные ему телесные повреждения, так и за угрозу убийством. По данному делу проводилось дознание.
В соответствии со ст. 225 УПК РФ: Обвинительный акт
1. По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются:
5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;
Конституционным Судом Российской Федерации в ряде своих постановлений (от 14.01.2000 N 1-П, от 23 марта 1999 года N 5-П и от 27 июня 2000 года N 11-П) сформулированы правовые позиции, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметал, что определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов.
По указанным основаниям постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также обсудить доводы, содержащиеся в жалобе осужденного, приняв законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление суда апелляционной инстанции Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2010 года в отношении Юдина В.В. - отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив представление прокурора.
Председательствующий
Судьи областного суда