Судья Авдеев О.А. дело № 22-2323КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. ВОРОНЕЖ 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Панина Е. А., на постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28 октября 2010 года, которым
срок содержания под стражей обвиняемого Попова А.Н. продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 04 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение адвоката Панина Е.А., поддержавшего жалобу и просившего отменить постановление, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., просившей постановление суда оставить без изменения а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Панин А.Н. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, указывая на незаконность принятого судебного решения, поскольку по его мнению, обвиняемый на день рассмотрения представления следственных органов был лишь эпатирован для прохождения судебно психиатрической экспертизы, но в указанный день содержался в следственном изоляторе.
Судебная коллегия, заслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащую отклонению ввиду следующего.
В соответствии с требованиями УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.
Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения судом заявленного следствием представления в отношении Попова А.Н. 1 октября 2010 года было назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Курского межрегионального центра судебной психиатрии при Курской областной клинической психиатрической больницы, что подтверждено материалами дела, и он был эпатирован для ее прохождения в другой субъект РФ – в учреждение ИЗ-46/1 УФСИН РФ по Курской области для прохождения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Указанное обстоятельство не оспаривается стороной защиты. Законом установлено, что суд не просто вправе рассмотреть ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого в рассматриваемой ситуации. Он вправе рассмотреть таковое в отсутствие обвиняемого, но с обязательным участием защитника этого обвиняемого.
Попов А.Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание до пятнадцати лет лишения свободы, он ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступление против жизни и здоровья, в связи с чем имелись основания полагать, что находясь на свободе и предвидя возможность реального отбытия наказания, он может скрыться от следствия и суда. Также из материалов дела усматривается, что у обвиняемого обнаружены признаки параноидальной шизофрении, он часто бывает импульсивным, злобным и гневным.
Статья 5 Конвенция о защите прав человека и основных свобод в применимых положениях устанавливает следующее:
"1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
с) законное содержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 настоящей статьи... имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд".
Указанные требования Конвенции судом выполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление суда оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28 октября 2010 года, в отношении Попова А.Н., - оставить без изменения, а кассационные жалобу адвоката Панина Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: