Председательствующий Дело № 22-1180Анпилогов С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Вершинина А.В.
судей Даниловой В.Ю. и Андрейченко Т.П.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Верхнемамонского района Воронежской области Коротких С.М., кассационную жалобу осужденного Бухтоярова А.С.
на приговор Верхнемамонского района Воронежской области от 27 апреля 2010 года, которым
Бухтояров А.С., судимый: 1) 28 марта 2008 года по ч.1 ст.226 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 18 декабря 2009 года по ч.1 ст.158 к штрафу в размере 2500 рублей,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 28 марта 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи областного суда Вершинина А.В., выступление прокурора Романова И.П., поддержавшего кассационное представление прокурора, а жалобу осужденного просившего оставить без удовлетворения, мнение адвоката Бобрешовой О.Н., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бухтояров А.С. признан виновным в том, что 25 ноября 2009 года совершил тайное хищение чужого имущества потерпевшего Неверцева А.Ю. с незаконным проникновением в помещение на сумму 188 рублей, а 26 января 2010 года он тайно похитил имущество потерпевшего Попрядухина Х.Г. на сумму 3190 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора районного суда в части режима отбывания назначенного осужденному наказания, поскольку Бухтояров А.С. по приговору районного суда от 28 марта 2008 года был осужден за совершение тяжкого преступления, в настоящее время он осужден по совокупности приговоров, по мнение прокурора, отбывание наказания осужденному в соответствии с ст. 158 ч. 1 УК РФ определен неверно.
В кассационной жалобе осужденный Бухтояров А.С. просит об отмене приговора районного суда, поскольку он не совершал вмененных ему в вину преступлений, нарушено его право на защиту, поскольку он не понимал последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судебная коллегия, проверив материалы дела обсудив доводы жалобы и представления, находит приговор суда подлежащим изменению ввиду следующего:
Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования Бухтояров активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в полном объеме возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб, соответственно в связи с положениями ст. 158 ч. 1 УК РФ не мог превышать 10 месяцев лишения свободы.
Поскольку Бухтояров осужден по совокупности приговоров. Условное осуждение по приговору за тяжкое преступление отменено, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима. учитывая изложенное, приговор суда подлежит изменению как в части размера наказания в связи с его чрезмерной суровостью, так и в части вида исправительного учреждения.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту коллегия не принимает ввиду следующего: на протяжении всего предварительного расследования и судебного заседания интересы осужденного представлял профессиональный адвокат, отводов ему осужденный не заявлял, каких либо расхождений в позиции адвоката и его подзащитного на протяжении всего рассмотрения дела не имелось.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. Заявление аналогичного характера он направил в суд.
Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса. Судья опрашивал подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный в суде поддержал заявленное ходатайство.
По изложенным основаниям жалоба осужденного подлежит отклонению, а в части утверждения в жалобе о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, кассационное производство подлежит прекращению, поскольку приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 317, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Верхнемамонского районного суда от 27 апреля 2010 года в отношении Бухтоярова А.С. – изменить, снизить размер наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 28 марта 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно определить Бухтоярову А.С. к отбытию два года и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, удовлетворив в этой части кассационное представление прокурора.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Кассационное производство в части оспаривания осужденным фактических обстоятельств дела, установленных приговором суда прекратить.
Председательствующий
Судьи областного суда