Судья Ягодкина Н.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей областного суда Милюковой А.А., ФИО5
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении режима отбывания наказания на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; выступление адвоката ФИО2, поддержавшей кассационную жалобу осужденного; мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО3, полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения.
С ДД.ММ.ГГГГ последний отбывает наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО4 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Оспариваемым постановлением ему отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе ФИО4 просит о пересмотре постановления районного суда, полагая, что имеются основания для изменения ему режима отбывания наказания, поскольку администрацией ИК-1 он характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, состоит в секциях дисциплины и санитарно-бытовой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока отбывания наказания.
Как следует из постановления суда, принятое решение мотивировано тем, что в ИК-1 ФИО4 находится непродолжительное время, поощрений и взысканий не имеет, его личность недостаточно изучена, администрация ИК-1 считает преждевременным изменение ему режима отбывания наказания.
Судебная коллегия в полной мере согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для перевода осужденного ФИО4 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение с учетом вышеизложенных обстоятельств.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО4.
Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не может признать убедительными, влекущими отмену постановления, в силу того, что он не представил каких-либо доказательств, опровергающих выводы районного суда, изложенные в постановлении.
Ссылка ФИО4 в жалобе на то, что он принимает участие в жизни отряда и состоит в секциях дисциплины и санитарно-бытовой не опровергает обоснованный вывод суда о преждевременной постановке вопроса о его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: