Судья Волотка И.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5,
судей областного суда Милюковой А.А., ФИО4
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО3, полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением ему отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре постановления судьи районного суда, полагая, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения от назначенного наказания.
На кассационную жалобу осужденного помощником прокурора района Полуказаковым принесены письменные возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, в том числе данные, характеризующие ФИО1 за время отбывания им наказания, пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение последнего из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным.
Такое решение было принято судьей в пределах предоставленных ему полномочий и в установленном законом порядке. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Исходя из характера и обстоятельств совершенного осужденным преступления, сведений о личности ФИО1, его поведении в период до и после вынесения приговора, суд первой инстанции посчитал, что в настоящее время убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Заслуживающих внимания мотивов для признания этого вывода неправильным кассационная жалоба не содержит.
Ссылка осужденного в жалобе на положительные данные о его личности не может быть признана достаточной для отмены оспариваемого постановления, так как не опровергает обоснованный вывод районного суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Фактическое отбытие ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, на что указывается в жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Следует также отметить, что согласно психологической характеристики условно-досрочное освобождение ФИО1 нецелесообразно (л.д.20). Данное обстоятельство также подтверждает правильность вывода районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного на момент его рассмотрения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: