Судья Карифанова Т.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей областного суда Милюковой А.А., ФИО5
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО2 о смягчении наказания, назначенного ему приговором Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в ст.ст.61, 62 УК РФ Федеральным законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; выступление адвоката ФИО3, поддержавшей кассационную жалобу осужденного; мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО4, полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в него постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ на основании ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО2 о смягчении назначенного ему указанным выше приговором (с учетом внесенных в него изменений) наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, которым внесены изменения в ст.ст.61,62 УК РФ.
Постановлениями Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по ходатайствам ФИО2 о смягчении назначенного ему приговором Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания (с учетом внесенных в него изменений) в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, которым внесены изменения в ст.ст.61,62 УК РФ, ввиду того, что его аналогичное ходатайство рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский районный суд вновь поступило ходатайство осужденного ФИО2 о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ.
Обжалуемым постановлением производство по ходатайству ФИО2 прекращено ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хромову отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре постановления районного суда, полагая, что имеются основания для смягчения назначенного ему наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней, полагая, что районный суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит рассмотрению, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено аналогичное ходатайство ФИО2.
Закон не допускает повторного рассмотрения районным судом в порядке исполнения приговора поданного осужденным ходатайства по тем же основаниям, по которым ранее состоялось судебное решение, вступившее в законную силу.
Кассационная жалоба осужденного не содержит убедительных доводов о незаконности постановления районного суда.
При таких данных оснований для отмены либо изменения постановления районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: