КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей областного суда Милюковой А.А., ФИО5,
при секретаре ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО4, не судимая,
освобождена от уголовной ответственности за совершенное ею в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Постановлено применить к ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; выступление адвоката ФИО2, просившего удовлетворить кассационную жалобу ФИО4; мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО3, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов, а постановление районного суда - без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением суда признано доказанным, что ФИО4 в состоянии невменяемости совершила преступное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Севостьяновой, на общую сумму 1500 рублей.
На основании ч.1 ст.21 УК РФ Щукина освобождена от уголовной ответственности с применением к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
В кассационной жалобе ФИО4 просит о пересмотре постановления районного суда в связи с тем, что в июле 2010 года она находилась на лечении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.
Совершение Шукиной в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния установлено совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в постановлении, и в кассационном порядке не оспаривается.
Судебная коллегия полагает, что районный обоснованно применил к ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Данное решение суда основано на заключении амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4, согласно выводам которой последняя страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении с непрерывно-прогредиентным течением. Как страдающая указанным хроническим расстройством ФИО4 не могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также не может осознавать фактический характер своих действий,
руководить ими и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа (л.д.59-62).
Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, выводы экспертизы подтвердил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судебно-психиатрический эксперт Теркулов, который пояснил, что личностные изменения, имеющиеся у ФИО4, свидетельствуют о том, что у нее отсутствует критическое отношение к своему болезненному состоянию и она представляет социальную опасность.
Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у районного суда не имелось, не приведены они и в кассационной жалобе.
Довод кассационной жалобы ФИО4 о том, что она в июле месяце 2010 года находилась на лечении не ставит под сомнение законность постановления районного суда, поскольку положенное в его основу указанное выше заключение экспертов было составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прохождения курса лечения, на которое указывает в жалобе ФИО4, и, как следует из него, данный факт учитывался экспертами при формировании и обосновании ими своих выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи Областного суда: