Судья Ягодкина Н.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5,
судей областного суда Милюковой А.А., ФИО4
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре приговора Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО2, полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО3 о смягчении назначенного ему наказания в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 141-ФЗ, которым внесены изменения в ст.ст.61,62 УК РФ.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства. Принятое решение суд мотивировал тем, что в приговоре в отношении ФИО3 отсутствует ссылка на смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре постановления районного суда и смягчении наказания, назначенного ему приговором Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из оспариваемого постановления, требования приведенной нормы закона судом соблюдены. Судебная коллегия согласна с мотивами принятого районным судом решения об отсутствии оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО3 наказания, поскольку новый уголовный закон не улучшает положение последнего. Принимая во внимание, что в силу ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания лицам, совершившим преступления, применению в данном случае не подлежат.
Кассационная жалоба осужденного не содержит убедительных доводов о незаконности постановления суда первой инстанции.
При таких данных оснований для отмены либо изменения постановления районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: