Судья Ягодкина Н.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5,
судей областного суда Милюковой А.А., ФИО4
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 на постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением закона.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО2, полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по п.п. «д,ж,з» ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного о смягчении в соответствии со ст.10 УК РФ наказания, назначенного ему указанным выше приговором, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, которым внесены изменения в ст.ст.61,62 УК РФ.
Обжалуемым постановлением ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства. Принятое решение суд мотивировал тем, что при постановлении приговора в отношении ФИО3 судом не учитывались смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ст.62 УК РФ, в связи с чем назначенное осужденному наказание смягчению не подлежит, так как Федеральный закон № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не улучшает его положение.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре постановления районного суда и смягчении назначенного ему приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания, полагая, что в последнем ошибочно не отражены имевшиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как следует из оспариваемого постановления, требования приведенной нормы закона соблюдены. Судебная коллегия в полной мере согласна с мотивами принятого районным судом решения об отсутствии оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО3 наказания, поскольку новый уголовный закон не улучшает положение последнего.
Кассационная жалоба осужденного не содержит убедительных доводов о незаконности постановления районного суда.
Давать оценку обоснованности непризнания судом, постановившим приговор, обстоятельств, смягчающими наказание, не входит в круг полномочий районного суда, пересматривающего приговор в соответствии со ст. 62 УК РФ содержит и другие ограничения для применения положений ее ч.1 при назначении наказания.
При таких данных оснований для отмены либо изменения постановления районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: